Антон Тицкий жалуется на отсутствие полномочий и винит за провал работы чиновников Севастополя и журналистов?


12893
 

Подписывайтесь на новости «!Nформер» в социальных сетях:  ВКОНТАКТЕ |  FACEBOOK |  TWITTER |  TELEGRAM

Глава Ленинского муниципального округа Севастополя
Антон Тицкий

Две недели назад под главами нескольких внутригородских муниципальных образований Севастополя закачались кресла. Прецедентом стало аппаратное совещание в правительстве города, по результатам которого губернатор региона Дмитрий Овсянников, заслушав доклад директора департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления Валентина Демидова о ходе реализации Закона Севастополя №314-ЗС «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Севастополя», пригласил глав муниципальных округов «на ковёр». Первым претендентом на вылет стал руководитель Гагаринского МО Алексей Ярусов.

Суть возмущения главы региона заключалась в одном простом и прозрачном тезисе: «Не вижу логики между балансом местного самоуправления и органами власти, и удовлетворённостью населения деятельностью органами власти».

Чтобы раз и навсегда расставить точки на «i» приведём первоочередной перечень ответственности местного самоуправления (муниципалитетов, - прим.редакции). Это избавит неискушенного читателя от лишних раздумий относительно объёмов полномочий. 

Депутаты муниципальных образований должны организовать работу по наведению порядка в следующих направлениях: ремонт внутриквартальных и внутридворовых дорог, борьба с несанкционированной торговлей и складированием мусора в неустановленных местах, обслуживание кладбищ (закрытых и открытых), содержание пляжей, своевременное проведение санитарной очистки, реализация проектов по благоустройству дворов (установка детских и спортивные площадок), высадка зелёных насаждений, покос травы на вверенной территории и т.д. Ещё более детальный перечень можно отыскать в законе города Севастополя №102-ЗС «О местном самоуправлении в городе Севастополе».

Жителям, например, Гагаринского и Терновского муниципалитетов достаточно бросить всего несколько взглядов по сторонам, чтобы понять насколько преуспели их муниципалы в реализации полномочий, не лучшим образом вопрос стоит в и Ленинском МО.

Для тех, кто по определённым причинам не желает смотреть на окружающую действительность собственными глазами, но намерен разобраться в ситуации, севастопольские СМИ написали несколько сонет материалов, отображающих суровую действительность и не менее суровое негодование местных жителей.

Более подробный перечень материалов редакция «ИНФОРМЕРа» приведёт под данной статьёй.

А пока вернёмся к нашим многострадальным (читай «фигнёй страдаемым», - прим.редакции) депутатам-муниципальщикам. Любой здравомыслящий человек, даже не занимающий ответственные посты, после губернаторского разноса признал бы недочёты, проконсультировался у более удачливых коллег и бросился исправлять ошибки. 

Но только не главы определённых муниципальных округов Севастополя. Наши «герои», не долго думая, решили идти «ва-банк», заявив на этот раз с трибуны Законодательного Собрания Севастополя, что дело не «в руках», а «отсутствии особого статуса».

Якобы, именно отсутствие специального закона мешает депутатам не только работать, но и приструнить зарвавшихся журналистов, день за днём выставляющих на всеобщее обозрение проколы муниципалитетов.

Так, в повестку дня сегодняшнего пленарного заседания главой Ленинского МО был внесён проект закона «О статусе депутата, выборного должностного лица органа, члена выборного органа города Севастополя» под регистрационным №19/453 от 25.08.2017. Законопроектом предлагается восполнить неопределенность правового статуса депутата, выборного должностного лица, члена выборного органа местного самоуправления города Севастополя. Стоит отметить, что ещё до рассмотрения данный документ успел получить целых два отрицательных заключения.

Первый от губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова с формулировкой:

«Концепция проекта закона вызывает возражения и не согласовывается».

Второй от юридического управления Законодательного Собрания Севастополя с формулировкой:

«Отсутствие специального закона города Севастополя не является по вышеуказанным основаниям пробелом законодательства города Севастополя. Также основанием для принятия подобного закона не может считаться какая- либо «специфика» города Севастополя как города федерального значения, поскольку все вопросы осуществления местного самоуправления в городе Севастополе, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации, урегулированы Законом города Севастополя от 30 декабря 2014 года № 102-ЗС «О местном самоуправлении в городе Севастополе» (в том числе вопросы местного значения, полномочия органов местного самоуправления, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований, особенности осуществления отдельных государственных полномочий города Севастополя и др.), а необходимости установления также каких-либо особенностей статуса депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления города Севастополя, которые требовали бы принятия специального закона города Севастополя, не имеется».

Несмотря на тот факт, что деятельность членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления города Севастополя регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также актами законодательства субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, Уставом города Севастополя; Законом города Севастополя от 30 декабря 2014 года № 102-30 «О местном самоуправлении в городе Севастополе», глава Ленинского МО попытался доказать, что ему и его коллегам необходимы дополнительные специальные преференции, а именно:

Статья 7. Право депутата на прием в первоочередном порядке

1. По вопросам своей деятельности депутат имеет право на приём в первоочередном порядке должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителями предприятий и организаций независимо от их организационно-правовой формы, руководителями органов управления общественных объединений.

Статья 8. Право депутата на получение и распространение информации

1. Депутат имеет право на получение от органов государственной власти, органов исполнительной власти города Севастополя, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы, общественных объединений, соответствующих должностных лиц и руководителей информации по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью. 2. Информация, на распространение которой федеральными законами установлены ограничения или отнесенная к государственной тайне, предоставляется депутату по письменному обращению в порядке, установленном федеральными законами.

Статья 9. Депутатский запрос

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовой формы, общественные объединения, их должностные лица и руководители, к которым депутат обратился по вопросам депутатской деятельности с депутатским запросом, обязаны дать депутату ответ на его обращение или предоставить запрашиваемые им документы или сведения безотлагательно, но не позднее, чем в пятнадцатидневный срок со дня получения обращения, если оно не требует дополнительного изучения или проверки

Статья 10. Парламентский запрос

3. Орган или должностное лицо, к которому обращен парламентский запрос, дает ответ на него в устной форме (на заседании представительного органа муниципального образования с представлением ответа на электронном и печатном носителях) или в письменной форме в десятидневный срок со дня получения парламентского запроса. 4. Письменный ответ на парламентский запрос оглашается на заседании представительного органа муниципального образования председательствующим либо представителем организации, ответившей на запрос

Статья 15. Социальные гарантии депутата

2. Освобождение от выполнения производственных или служебных обязанностей депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, производится администрацией предприятий, учреждений, организаций с сохранением средней заработной платы по основной работе на основании официального уведомления депутата. При этом требование каких-либо других документов не допускается.

Но наибольшего внимания заслуживает Статья 16, регламентирующая ответственность за нарушение законодательства о статусе депутата

1. Невыполнение должностными лицами и другими работниками органов местного самоуправления, государственной власти, предприятий, учреждений, организаций законных требований депутатов либо создание им препятствий в осуществлении депутатской деятельности, а равно несоблюдение установленных настоящим законом сроков и порядка предоставления информации и ответов на запросы и обращения депутата или предоставление ими заведомо ложной информации влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

2. Неправомерное воздействие на депутата, членов его семьи и других его родственников, выраженное в виде насилия или угрозы применения насилия, оказанное в целях воспрепятствования исполнения депутатских обязанностей, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

3. Оскорбление депутатов, в том числе при исполнении им депутатских обязанностей, а равно клевета в отношении депутата либо распространение информации о его деятельности в искаженном виде влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

4. Нарушение положений настоящего закона, регулирующих вопросы депутатской неприкосновенности, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Как выяснилось при обсуждении проекта закона, докладчик Антон Тицкий почти прямым текстом заявил, что «органы власти игнорируют депутатские запросы, а СМИ публикуют нелицеприятную информацию об их деятельности»

В общем и целом речь Антона Робертовича в большей степени напомнила «плачь» о том, как злодеи чиновники и гады журналисты портят кровь несчастным муниципалам, лишённым полномочий и возможности сделать хоть что-то полезное в своих округах.

Однако «слёзы» не помогли, парламентарии мягко намекнули, что «дело не в отсутствии каких-либо исключительных полномочий у муниципалов», а в том, что «у них пока ещё мало опыта, нет заработанной репутации среди представителей органов власти. Но это наживное, просто работать надо».

Собственно, на том и разошлись. Проект закона не был принят в первом чтении. Теперь он может быть вынесен на рассмотрение только через два месяца, то есть в конце декабря. Вероятно, не все главы муниципальных образований «доживут» до этого момента в должности.

В качестве ложки мёда редакция «ИНФОРМЕРа» напоминает Алексею Ярусову и Антону Тицкому, что у них ещё есть время «поднажать» и показать результат своей работы. 

Материалы по теме:



 
 




12893


Теги: Севастополь, Тицкий, полномочия, чиновник, работа, журналист

Подписывайтесь на новости «!Nформер» в социальных сетях:  ВКОНТАКТЕ |  FACEBOOK |  TWITTER |  TELEGRAM



 


comments powered by HyperComments
 
как добавить свой twitter аккаунт?
ЛУЧШИЕ ТВИТЫ
@INformerSevИНФОРМЕР
Премьерный спектакль перенесёт маленьких севастопольцев в царство к Чудо-Юдо (афиша) https://t.co/rR9i3gc58D
21·11·2017 12:29
@INformerSevИНФОРМЕР
Депутаты отклонили альтернативный законопроект согласования кандидатуры прокурора… https://t.co/LHo6xALt8O
21·11·2017 12:29
@INformerSevИНФОРМЕР
Не попадитесь! Севастопольцы сами отдают деньги в руки мошенников https://t.co/AgbVdxpdPA
21·11·2017 12:29
@INformerSevИНФОРМЕР
Депутат Госдумы РФ Дмитрий Белик поддержал севастопольцев, борющихся за сохранение своих… https://t.co/ZSOESXD3Ql
21·11·2017 12:29
@INformerSevИНФОРМЕР
Фото: в Феодосии на машину рухнул огромный столб https://t.co/jqq2G4KcZ6
21·11·2017 12:29