Как севастопольский предприниматель оказался в суде


16782
 

Подписывайтесь на новости «!Nформер» в социальных сетях:  ВКОНТАКТЕ |  FACEBOOK |  TWITTER |  TELEGRAM

27 сентября 2016 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд Севастополя удовлетворил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А.С.Стешенко и полностью отменил решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года по делу №А84-2950/2016 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем суд признал незаконным и отменил постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 12.07.2016 о назначении индивидуальному предпринимателю Стешенко административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Для справки стоит заметить, что Стешенко торгует овощами и фруктами, обеспечивая ежедневные потребности севастопольцев в праздничные и в выходные дни, в жару и в холод. Для такого реального бизнеса назначенный штраф не только несоразмерен, но и фактически фатален.  

От заинтересованного лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - представитель на судебное заседание не явился. И это неудивительно. Кому из чиновников охота иметь бледный вид в суде и «мычать» в ответ на четко поставленные вопросы судьи и оппонента, когда фемида безжалостно изобличает противоправность действий должностного лица?

Следует заметить, что на основании ряда судебных процессов «ИНФОРМЕР» сделал вывод, что чиновники нынешнего приезжего правительства зачастую практикуют неявку в суд, если у них не возникает стопроцентная уверенность в том, что инстанция примет решение в их пользу… Если судья занимает принципиальную позицию и следует букве закона, то соображение «я хотел угодить начальству» не является оправданием противоправных действий и юридически веским аргументом, подтверждающим правовую позицию даже серьезного государственного лица. Тем более «халдея» власти…

Бесспорно, чиновникам время от времени стоит напоминать о том, что выслуживаться перед начальством можно, но только не преступая закон! Кроме того, пополнять бюджет города необходимо не менее легальными способами, не ущемляя при этом права налогоплательщиков, в частности, севастопольских предпринимателей.

Отрадно заметить, что в данном случае напоминание в очередной раз сделал общественный юрист РОО МПС «Союз предпринимателей Севастополя», что подтверждает состоятельность данной общественной организации по защите прав и законных интересов своих членов.

Далее «ИНФОРМЕР» приводит существенные выдержки из текста резолютивной части постановления. Без купюр. Желающие могут ознакомиться с полным текстом документа и принять доводы на вооружение.

Постановление по Стешенко

Индивидуальный предприниматель Алексей Семенович Стешенко обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (УГРПКС), в котором просил признать незаконным и отменить постановление УГРПКС о признании индивидуального предпринимателя Стешенко Алексея Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 25 кв.м. путем размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока исполнения постановления УГРПКС от 12.07.2016 (попытка уничтожить бизнес до использования права на защиту? - прим. редакции)

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Стешенко Алексей Семенович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что в его деяниях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы ссылается на то, что им предприняты все необходимые меры для заключения договора аренды земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как считает апеллянт, действующее законодательство не требует в обязательном порядке оформления отдельного договора на право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, ввиду чего отсутствие подобного документа не образует событие вмененного правонарушения по указанной квалификации.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Постановлениями Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 704, № 246-1111 , № 357-1111, № 259-11, № 704, № 246-И, № 357-11», № 1010-1111 утвержден порядок выдачи Свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, распространяется только на те нестационарные объекты, строительство, реконструкция которых были осуществлены в соответствии с требованиями федерального законодательства согласно норме закона.

Документом, подтверждающим право на размещение НТО на территории города Севастополя, является свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта, выданное Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом. (Однако кадастровый номер на данный участок УГРПКС не предоставил и свои права на него тем самым, город не подтвердил, - прим. редакции)

Как следует из представленных заявителем доказательств, ИП А.С. Стешенко размещал указанный торговый павильон в период действия украинского законодательства на основании паспорта привязки типового временного сооружения торгового назначения от 20.09.2012 сроком до 30.06.2014, а с 16.04.2015 по 01.06.2015 - на основании свидетельства на право размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети, выданного в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 704.

Согласно пункту 6.1 порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства города Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП, хозяйствующий субъект, получивший свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 704 «О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя» в месте, предусмотренном Схемой, имеет право осуществлять торговую деятельность (оказание услуг населению) в НТО на основании такого свидетельства до заключения Договора, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1.4 настоящего Порядка, но не более чем до 01.05.2016.

Размещение поименованного НТО предусмотрено постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-1111 и от 29.05.2015 № 459-ПП». (Это значит, что старые документы, выданные по правилам того времени, ДЕЙСТВУЮЩИЕ, что бы не говорили чиновники, - прим. редакции)

Следовательно, нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации деяний заявителя в качестве противоправных применительно к статье 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение нестационарного объекта не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком. (Это значит, что под размещение НТО отвод земли не требуется! – прим. редакции)

Поэтому исследуемое поведение предпринимателя не связано с земельно-правовыми отношениями и не может квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не обладающим определенными законодательством Российской Федерации правами на указанный земельный участок.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ИП А.С.Стешенко подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене на основании пунктов 1,4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права».

В данном случае, общественный правозащитник и грамотный настойчивый юрист смог защитить права севастопольского предпринимателя. Но сколько еще осталось подобных, не обжалованных санкций, сфабрикованных на «косяках» Кадастровой палаты Севастополя и «прикрытых» судами первой инстанции? Куда смотрит г-н Титов, Комелов и прочие, кто перед выборами так пиарились в «Весне», собирая жалобы предпринимателей, обещая им помощь в защите прав?

Будет защищать севастопольских предпринимателей, если потребуется, то и в суде, политический «авантюрист» и «Евромайданист» Иван Комелов, продвигаемый, по нашим сведениям, командой Чалого и Николаевым на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей Севастополя? Хотят ли такого бизнес-омбудсмена реальные севастопольские предприниматели?

Об этом читайте в статье «Севастопольские предприниматели грозят акциями протеста в случае навязывания кандидатуры Комелова».



 
 




16782


Теги: участок, земельный, правый, севастополь, размещение, объект, торговый, суд, нестационарный, предприниматель

Подписывайтесь на новости «!Nформер» в социальных сетях:  ВКОНТАКТЕ |  FACEBOOK |  TWITTER |  TELEGRAM



 


comments powered by HyperComments
 
как добавить свой twitter аккаунт?
ЛУЧШИЕ ТВИТЫ
@Repub_NewsRepublic News
RT @Republic_Mag: В путинской России есть памятники всем - от Сталина, до чижика-пыжика. @KSHN о том, чем эта эклектика закончится
http…
16·08·2017 20:26
@lentaruofficialLenta.ru
В Крыму высмеяли намерение Ислямова вернуть полуостров силой https://t.co/PsdFA8I4zk
16·08·2017 20:25
@lifenews_ruLife | Новости
МИД РФ не убедили заявления Украины о непричастности к ракетному скандалу в КНДР: https://t.co/Cuwu0w4eUB https://t.co/pMu1oyR1kF
16·08·2017 20:24
@lentaruofficialLenta.ru
Кадыров нашел решение проблемы судей в российском футболе https://t.co/iPVukTrUFU
16·08·2017 20:20
@Repub_NewsRepublic News
Неонацистскому сайту The Daily Stormer отказали в регистрации GoDaddy, Google и Pull Plug, он нашел приют в зоне .ru https://t.co/CqHkoZG52e
16·08·2017 20:20