Ночной «ИНФОРМЕР»: «Мужчина стоит ровно столько, сколько стоит его слово»...

«Мужчина стоит ровно столько, сколько стоит его слово»...

Не правда ли – замечательный афоризм! В течение всего заседания сессии ЗС меня не оставляла мысль о точности этой фразы… 

Но начну с самого начала, т.е. с 10 утра 9 ноября. 

Вместо утверждённого порядка повестки дня, нежданно-негаданно председательствующим - А.М. Чалым - на первый план выносится «персональное дело» депутата Татьяны Вусатенко. Выносится со второй попытки, т.к. первая, видимо, не совпала с количеством контролируемых голосов в зале, потому и не была реализована. 

И вот – вторая попытка….. Мы снова выслушали с голоса сбивчивое обращение от какой-то совершенно «таинственной» - по причине её анонимности - группы депутатов, которые также анонимно «негодуют» о недостаточном исполнением своих полномочий заместителя постоянного комитета по экономике. 

Складывается ощущение, что эти вездесущие «фантомы» действительно незримо присутствуют на каждом заседании комитета, к которому не имеют никакого отношения, и потому претендуют на роль «оценщиков». 

Естественным для меня стало желание задать вопрос к этим «фантомам»: А вы, собственно, кто? Фамилии у вас есть? Ну а если есть, не смогли бы вы хотя бы тезисно накидать нам аргументы своего недовольства?»..... 

Задавая свои вопросы, я пыталась заглянуть в глаза некоторым коллегам, но, совершенно ожидаемо, видела только низко опущенные головы, имитирующие «озабоченное изучение лежащих на столе бумаг»….. 

Если честно – меня это совсем не удивило. Я прекрасно знаю такую поведенческую реакцию группы, описанную во всех учебниках психологии. Всё было понятно без слов и до смешного - предсказуемо. 

Дальше – больше….. Предстоял вопрос об открытом поимённом голосовании. «Ну, уж тут,- подумалось, - у нас много сторонников». Ведь совсем недавно в сети Фэйсбук у меня состоялся диалог с депутатом Сергеем Кажановым, который красноречиво свидетельствовал о приверженности Сергея Петровича позиции открытости и готовности голосовать «ЗА» эту самую Открытость… Чтобы не быть голословной – привожу скан данной переписки: 

Как видите, из диалога следует: «Мы давно говорим о необходимости открытого голосования», «Пока вы мечтаете, мы уже внесли проект»….и т.д. 

К слову, проект «а ля Кажанов», на заседании сессии так и не появился... 

А вот «долгие разговоры о необходимости чего-то там» (почти как по В.И. Ленину) почему-то преобразовались в затяжное «интеллигентное» молчание Сергей Петровича, который ни единым словом не принял участие в бурном обсуждении данного вопроса. Да и проголосовал, судя по голосам, совсем не так, как заявлял на Фэйсбуке, а так, как предписывала «революционная необходимость». 

Дальше - как в книжном бульварном романе: «Я тихо искала глазами его взгляд»… Но глаза Сергея Петровича избирательно плутали по залу, явно не желая даже глянуть в мою сторону. Видно, пока ещё не придумал, чем объяснить свою новую позицию. Понятно, что это трудно, когда приходится всё время быть в роли флюгера. 

Вот уж воистину - мужчина стоит ровно столько, сколько стоит его слово…