Сосед-разрушитель оставил севастопольцев без крыши

Почти год дом №9 на улице имени Жени Дерюгиной стоит без навеса. В октябре прошлого года зять одного из владельцев двухквартирного строения Андрей Морозюк не на шутку увлёкся ремонтом и лихо разобрал крышу над своей половиной жилища. Вместе с этим, повредил несущие конструкции кровли над соседней квартирой Шапкиных.

Предлагаем обратить внимание на ход ремонта и оставленные после него разрушения по состоянию на 14 октября 2015 года.

Соседи ремонтников - Шапкины - терпели неудобства из-за частичного отсутствия покрытия. Однако считали, что всё разрушенное будет непременно восстановлено в установленный срок.

Алла Евгеньевна Шапкина отметила: «Около месяца мы «входили в положение» соседей, но после того, как наше жильё залило во время ливневых дождей, попросила Андрея Морозюка перекрыть поврежденные участки крыши. Ответ был краткий: «крыша твоя, ты и суетись». Всю зиму мы были вынуждены бегать по судебным инстанциям в поисках справедливости. В доме было холодно, сквозняки, сырость. Мой пожилой отец не имел возможности топить печь, потому что после проведенной Морозюком реконструкции, труба дымохода оказалась вмонтированной в стену второго надстроенного этажа».

За это время семья Морозюк–Шабалиных успела спокойно отстроить второй этаж и обзавестись надёжной крышей над головой. Так выглядит спорная постройка с 8 апреля 2016 года.

С ноября по февраль пострадавшая сторона прошла три суда первой инстанции в Ленинском районе. Кроме этого, оставшись без покрытия и со строительными конструкциями, приведёнными за время ремонта в полную негодность, была заказана независимая экспертиза. Заключение эксперта было однозначное – строение к проживанию непригодно.

В феврале 2016 года судья Фисюк не посчитала нужным ознакомиться с результатами экспертизы и приостановила дело. После этого семейство Шабалиных – Морозюк, вдохновленное своей вседозволенностью, подало иск к выделению долей в натуре. При разделе этого жилого дома между собственниками, семья Шапкиных теряет правовую защиту от незаконных действий со стороны предприимчивых соседей.

С правовой точки зрения ситуацию разъяснила юрист компании «Право.Ру» Александра Кашурникова: «Незаконная реконструкция жилого помещения - это перепланировка, при которой планируемые или выполненные работы, противоречат СНиПам, СаНПиНам, постановлениям и другим правовым актам, ввиду чего она не может быть согласована и на неё нельзя получить разрешение. Положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность легализации самовольно возведенной постройки для лиц, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка, путём обращения в суд.

Однако исключение составляет случай, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Это как раз наш случай. Мало того, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит городу. Более того, постройка осуществленная соседями Шапкиных, грозит жизни и здоровью граждан. Но, как мы в этом убедились, права ЧЕЛОВЕКА в нашем севастопольском обществе для власть имущих ничего не значат. Интересы Шабалиных (соседи Шапкиных) представлял некто адвокат А.П. Майданик. - бывший судья Гагаринского районного суда и, явно не первый день знающий судью Фисюк. Бросалось в глаза в процессе всякое нарушение регламента и судебной этики. На моё обращение к Майданик: "Уважаемый коллега, мы же с Вами все люди с высшим юридическим образованием, ведите себя в процессе достойно...", он только зло прошипел: "Мы с Вами не коллеги".

Странная, конечно, позиция, ну, да ладно. Это всего лишь показатель образовательного уровня и культуры.

Решение Ленинского районного суда Севастополя судьей Фисюк вынесено незаконно. С существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. А без устранения их невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов по следующим обстоятельствам:

- судом 1-й инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения - представителями ответчика.

- 15 июля 2015 года было подано 3 ходатайства, а также 19 июля 2016 года было подано ходатайство об отложении дела для проведения инвентаризации и для представления доказательств. Ответчики обратились в межведомственную комиссию по признанию дома аварийным или подлежащим сносу и реконструкции, и просили суд отложить дело до окончания инвентаризации и проверки домовладения межведомственной комиссией на соответствие. Суд 1-й инстанции нарушил право Шапкиных – собственников ½ части дома, не предоставив возможности, ознакомится с протоколом судебного заседания по истечении 4-х дней, ссылаясь на то, что его нет в материалах дела, поскольку он не изготовлен и выдан представителям ответчика только лишь 09.08.2016 года, а решение суда оглашено 21 июля…

- Решение суда в окончательной форме было изготовлено по истечении 19 календарных дней с момента вынесения резолютивной части. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Вопреки установленному факту реконструкции и неотделимых улучшений жилого дома, суд принял решение в пользу клиента своего давнего коллеги… а мы ведь им не коллеги. Смешно и грустно».

Неожиданно вырисовывается весьма парадоксальная картина. В правовом государстве одни граждане безнаказанно разрушают чужую крышу, другие - безуспешно пытаются найти правду в севастопольском суде. По факту - ничего не происходит. Крыши как не было, так и нет. Может быть, дело в том, что кое-кто имеет надёжную «крышу»?