В Севастополе старые решения украинских судов отменяют права собственности граждан РФ?


14521
 

Привлекательная земля в Омеге - участок 2.9 г., ранее на нем была строительная свалка, но в апреле 2010 года территория была выделена севастопольцам (на тот момент гражданам Украины, - прим. редакции) под домостроения. По данному участку земли пройдены экспертизы на предмет того, что он не является прибрежной зоной, на нем нет лесного массива и археологических ценностей.

В целью застройки севастопольцы в составе 31 человека создали кооператив "Мегастрой". Кооперативом были оплачены все геодезические работы и оформлены документы, что заняло 3 года. В апреле 2013 года членам кооператива "Мегастрой" выдали документы на право собственности, которыми они планировали далее распоряжаться по своему усмотрению.

После событий весны 2014 года многие россияне решили, что теперь в российском городе Севастополе можно законно и без риска купить землю, построить дом своей мечты, вырастить детей в комфортном климате и встретить достойно старость. Именно с такими намерениями участки по улице Челнокова 14, у первичных собственников приобрели граждане России, приехавшие в Севастополь из Кемерово, Новороссийска, Перми, Москвы, Читы и Петропавловска-Камчатского.

Почти все «переселенцы», окрыленные мечтами о будущей комфортной жизни на берегу Черного моря и не подозревая о каком-либо подвохе, без колебаний продали прежнюю недвижимость на материке и вложили деньги в покупку южной земли. Все сделки, как и положено, заключались у нотариусов, проходили экспертизы в кадастре. В итоге, оплатив все услуги пошлины, счастливые обладатели получили на руки документы на право собственности российского образца.

Далее  владельцы земельных участков Севастополя обратились в сертифицированные организации для подготовки геодезических документов по оформлению плана границ, после чего намеревались провести межевание и заниматься техническими условиями по коммуникациям, проектированию и строительству домов своей мечты.

Но поскольку до осени 2016 года отдела по выдаче разрешений на строительство в Севастополе не было, то некоторые из приезжих решили оформить застройку уже после завершения строительства по упрощённой схеме. Таким образом были вынуждены поступить, прежде всего, те граждане, у кого не было возможности подолгу снимать жилье.

Люди получили разрешение на технические условия, после чего провели на свои участки свет и газ. Другие, наиболее сознательные, пошли совершенно законным путем первичного оформления разрешительных документов, которые подали в Департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО). Но на этом все неожиданно остановилось…

Без ответа документы в ДИЗО находятся уже от 4 до 9 месяцев 

На устные обращения ответов и пояснений от чиновников ДИЗО нет, а на письменные обращения вместо ответов по сути гражданам России в Севастополе дают «отписки», в которых директор Департамента по земельным и имущественным отношениям Правительства Севастополя Рустэм Зайнуллин (экс-глава минимущества Удмуртии, – прим. редакции) рассказывает про какие-то «организационные мероприятия, направленные на урегулирование ранее возникших вопросов взаимодействия Управления земельного контроля города Севастополя и Департамента, при согласовании планов границ».

В качестве подтверждения приводим несколько примеров и фамилий:

  1. Антипенко В.Н. сдал документы в ДИЗО 14.04 2016 вх № 05-вх/10598/2016

  1. Соколова О. Г. сдала документы в ДИЗО 07.07.2016 вх № 05-вх/20939/2016 оплатив по 20 тысяч рублей за изготовление этих документов

«ИНФОРМЕРу» неизвестно, что подразумевал Рустэм Зайнуллин под «организационными мероприятиями» и о каком способе урегулирование «ранее возникших вопросов» он сообщает заявителям. Но, по словам севастопольцев, поданные документы не просто не рассматриваются в ДИЗО, а складываются в определенное место, откуда в нужный момент подаются вместе с исками в суд по изъятию земельных участков у заявителей!

Вот пример:

  1. Быков В.Ю. сдал документы в апреле 2016 года - никаких ответов не имеет.

Быков купил участок в марте-апреле 2016 года, иски поданы 22 сентября 2016 года

Ситуация с земельными участкам по адресу Челнокова 14/1-31 сегодня выглядит следующим образом. ДИЗО неоднократно дает ответы обращающимся гражданам о том, что «распорядительных актов в отношении изъятия земельных участков, расположенных по ул. Челнокова, Департаментом не принималось».

26 ноября и 3 декабря 2015 года было вынесено уже 7 апелляционных решений по изъятию участков у обратившихся, инициированных ДИЗО.

По мнению собственники участка по ул. Челнокова 14/1 Ольги Соколовой: «Ответчики (владельцы участков, – прим. редакции ), скорее всего, не приглашались, поскольку очень сомнительно, чтобы ни один из участников не явился в суд, когда у него забирают имущество».

Более того, со слов той же Ольги Соколовой, адвокат собственников из Перми уже доказал в судебном процессе, что собственников даже не уведомили должным образом о дате начала и времени первого судебного заседания (Данная информация проверяется «ИНФОРМЕРом» с особой тщательностью, поскольку в этом процесс косвенно затронуты права несовершеннолетнего ребенка, который постоянного жилья на данный момент не имеет. Если это подтвердится, у прокуратуры города Севастополя ровно, как и у Уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребёнка, полагаем, есть основания вступить в процесс третьими лицами на стороне несовершеннолетнего ребенка, - прим. редакции).

Ничего не подозревающие граждане и далее продолжали совершать сделки купли-продажи. Нотариусы проверяли чистоту этих сделок, направляли соответствующие запросы и по отсутствию арестов, затем их заверяли и регистрировали. Но в итоге добросовестные приобретатели оказались в суде (а, возможно, и не вызывали, - прим. редакции) в качестве ответчиков перед Главным управленим имущественных и земельных отношений Севастополя?!

Истец требует: признать недействительным их свидетельство о праве собственности на земельный участок; признать отсутствующим право собственности на приобретенный им земельный участок; обязать освободить спорный земельный участок от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Свои требования Истец мотивирует решением Хозяйственного суда города Киева от 26.02.2013, которым якобы отменены распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 748-р от 24.03.2010, № 1111-р от 06.04.2010, на основании которых ОК «Жилищно–строительный кооператив «Мегастрой» предоставлено разрешение на разработку проекта и утвержден данный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 2,9893 га в районе бухты Омега для строительства и обслуживания жилых домов.

Из чего Истец делает вывод о том, что СГГА в 2010 году незаконно передала земельный участок общей площадью 2,9893 га, расположенный в бухте Омега, в том числе спорный (Аналогично по участку каждого из Ответчиков, - прим. редакции).

Истец - Правительство Севастополя - представлен неким консультантом Управления Земельного контроля, представляющим интересы Правительства по доверенности за подписью врио губернатора Дмитрия Овсянникова.

 

Стоит отметить, что со слов Ответчиков, Истец, ссылаясь в судах на решение Хозяйственного суда Украины, которым якобы отменено распоряжение о выделении земли членам кооператива, ни в одном заседании не предоставил надлежащим образом оформленную копию этого решения, несмотря на многократные ходатайства об этом адвокатов ответчиков(?!)

Вместо того, чтобы предоставить надлежащим образом заверенный документ (а только такой документ может быть приобщен судом в качестве доказательства полученного из достоверных источников, - прим. редакции) Истец ссылается на то, что данное решение можно посмотреть на украинском сайте решений судов в интернете (!?).

При такой очевидной слабости доказательной базы, точнее ее полном отсутствии, Гагаринский районный суд 13 августа 2015 года отказывает Истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на часть первую статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«… доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о незаконности приобретения ответчиком спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления…».

Суд не забывает сослаться также и на часть 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, что указывает на то, что право частной собственности охраняется законом.

Однако после обжалования данного решения суда в Апелляционном определении 26 ноября 2015 года суд уже не смущают «доказательства» Истца. И он принимает, по сути, устную ссылку, голословное заявление в качестве доказательства?! Одновременно с этим суд, отклоняя ходатайства адвокатов, защищающие интересы граждан о предоставлении надлежащих доказательств копии решения суда?!

То ли суды РФ верят на слово представителям Правительства, тол и украинской базе «судовых ришень», но факт, что председательствующий - Ж.В. Григорова. Судьи: В.С. Зотов и В.А. Ефимова определяют:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Главного управления имущественных и земельных отношений к ФИО 16 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности Ответчика на земельный участок.

Обязать Ответчика освободить земельный участок, от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Проявляя безупречное знание украинского законодательства (по сравнению с которыми документы на право собственности российского образца, есть никчемные, - прим. и личное мнение автора), свое решение Апелляционный суд мотивирует тем, что: «Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (украинских норм 2010 года, - прим. редакции), следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета. Таким образом, судебная коллегия отмечает, что спорное распоряжение принято неуполномоченным на то органом властных полномочий, а именно Севастопольской городской государственной администрацией.

Из материалов Апелляционных решений видно, что выводы и решение об изъятии участков по Челнокова 14 были приняты еще до ноября 2014 года. В феврале 2015 года был подан иск по одной из фамилий Пошутило Т. В., на заседание ответчик не явился и иск оставили без рассмотрения.

Сроки от покупки гражданами РФ земельных участков в Севастополе до подачи Правительством исков в суд об их освобождении от незаконного владения и возвращении в собственность государства, составляют около 6 месяцев. Таким образом, на сегодня 7 участков изъяли у людей (которые возможно этого и не знают. прим редакции). 4 иска Быкова В.Ю. находятся в стадии рассмотрения. 1 иск со сносом недостроенного дома граждан из Перми, не имеющих собственного жилья и имеющих на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Остальные люди внесены в список, который готовится к рассмотрению:

Как видно из материалов дела в усматривается радикальное изменение правовой оценки ситуации. Если в суде первой инстанции говорилось о Конституциональной незыблемости прав частной собственности жителей Севастополя, как граждан РФ, о презумпции 6 ФЗК, и именно по этим основаниям принимались решения, то в апелляции правовая позиция, почему-то резко изменилась…

Так, люди, купившие землю по российским документам, оказались в судах по изъятию этой земли, как незаконно приобретенной…

Конечно же, решения суда не комментируют, но все же я себе позволю некоторую вольность, поскольку считаю, что «Дух Закона» – высшая целесообразность в отношениях граждан и государства.

Надо полагать, это признает и суд в своем решении, ссылаясь на пункт 2 статьи 12 ГК РФ: «защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». 

В связи с чем у меня возникают риторические вопросы:

  1. Права каких конкретно граждан РФ нарушили люди, обустраивая свое единственное жилье на законно приобретенной российской земле в Севастополе?
  2. Заявляли ли о своих нарушенных правах на эти участки иные граждане РФ?
  3. Разве интересы государства Российской Федерации в городе федерального значения Севастополе не состоят в том, чтобы обеспечить реализацию конституционных прав жителям города, в частности на жилье и распоряжение собственностью?
  4. Есть ли какие иные интересы у государства РФ по рассматриваемым спорным участкам земли, которые бы входили в конфликт с правом собственности граждан РФ, законно приобретших эти участки?
  5. Не похожа ли эта ситуация на локальный конфликт интересов севастопольцев с приезжим Правительством?
  6. Что, от кого или возможно для КОГО защищает Правительство Севастополя?
  7. Правительству Севастополя, что, больше совсем нечем заняться, кроме как перекраивать собственность граждан России, бывших граждан Украины, копаясь в «грязном белье» украинских баз «судовых ришень»?

Выводы:

На примере данных судебных тяжб можно убедиться, что иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом» закона, с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения. Ведь основное предназначение закона защищать и восстанавливать нарушенные права граждан, реализуя которые россияне повышают уровень своей жизни, а значит, делают Россию более сильной.

Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах и нравственных нормах. Соответствие «Буквы» закона его «Духу», безусловно, является общественным идеалом, к которому должны стремиться все институты власти и права.

Когда «Дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «Буквой закона». В этом случае «Букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и широкие массы. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на развитии общества и региона в целом.

Почему и как возникает несоответствие буквы духу, «ИНФОРМЕР» продолжает исследовать каждый день и будет делится со своими читателями новыми открытиями. 

По материалам Ольги Соколовой



 
 




14521


Теги: участок, земельный, суд, севастополь, решение, правый, гражданин, год, собственность, документ
Подписывайтесь на новости «!Nформер» в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ | FACEBOOK | TWITTER

 


comments powered by HyperComments
 
как добавить свой twitter аккаунт?
ЛУЧШИЕ ТВИТЫ
@Repub_NewsRepublic News
RT @Republic_Mag: Британский философ о том, как перестать тревожиться по пустякам и начать жить
https://t.co/9fKqRCMacP
29·04·2017 21:27
@Repub_NewsRepublic News
RT @Republic_Mag: Ленинские тезисы как отличное пособие для современных циников у власти
https://t.co/A3cX4DeJaq
29·04·2017 21:26
@lifenews_ruLife | Новости
Двое ранены в результате стрельбы на юге Москвы: https://t.co/2gh7o4tvgy https://t.co/oWXvQiFBf2
29·04·2017 21:18
@lifenews_ruLife | Новости
Банки в США заморозили и вернули российский добровольный взнос на лечение рака: https://t.co/SCdPC6T0Se https://t.co/j13dUszzvF
29·04·2017 21:12
@lifenews_ruLife | Новости
В Турции уволили около четырёх тысяч госслужащих: https://t.co/VhiIadMxCD https://t.co/erl6nIDPEc
29·04·2017 21:08