77.96p
91.3p
02:55
20.10.2020
15594
 

74 тысячи рублей за свою честь потребовал общественник Григорий Донец от «Информера»

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

9 декабря 2015 года состоялось заключительное заседание суда по гражданскому делу, в котором истец – севастопольский общественник Григорий Донец просил взыскать с «Информера» и меня, как автора, 74 тысячи рублей в качестве компенсации за причинённые моральные страдания. 

Поводом для подачи иска послужили две мои статьи - «Григорий Донец: «Депутаты ЗАКСа – романтики, а региональный политсовет «Единой России» Севастополя – «пятая колонна», а также «Общественник Донец требует сатисфакции от «Информера».

Григорий Донец в судебном заседании заявил, что «автором статьи распространяются не подтверждённые какими-либо доказательствами, клеветнические и ложные утверждения, фактически обвиняющие истца в нарушении действующего законодательства Российской Федерации путём публичных призывов к совершению экстремистской деятельности с целью воспрепятствования законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, соединенное с насилием или угрозой его применения»

Я уважаю право любого человека на судебную защиту и понимаю, что несу ответственность за написанное мною содержание статей. Однако, не согласна с выводами, которые сделал общественник и отразил их в своем исковом заявлении.

Григорий Донец не отрицал, что в своём интервью от 14 августа 2015 года журналисту радиостанции НТС, он, как участник инициативной группы «Служу Севастополю», член рабочей группы по недопущению государственной регистрации объектов недвижимости, сообщил, что участвовал в организации митинга, запланированного на 12 августа 2015 года в Севастополе. Он также не отрицал, что в обращении к Президенту Российской Федерации, которое подписали известные в городе люди – депутаты, общественники и сенатор, содержались сведения, характеризующие работу исполнительной власти города: «Исполнительная власть пытается разделить севастопольцев и посеять сомнения в том, каким мы видели будущее Севастополя вместе с Россией прошлой весной».

Прослушав это интервью, я выразила свое личное мнение по поводу происходящих событий, связанных с предполагаемым митингом, что явилось результатом двух моих публикаций в сетевом российском издании «Информер».

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Мной, как автором публикаций, были подняты вопросы, представляющие в Севастополе общественный интерес.

В силу осуществления Григорием Донцом общественной деятельности, связанной с политическими процессами в городе, его можно считать публичным лицом. Резолюция 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни указывает, что публичными фигурами являются все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте и в любой иной области. Следовательно, они соглашаются стать объектами общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.

Отраженная в моей публикации информация не противоречит интервью самого истца, из которого усматривается его активная жизненная позиция - неуспокоенность и желание изменить жизнь города и горожан к лучшему.

Вывод Григория Донца о том, что мною распространены не подтвержденные какими-либо доказательствами клеветнические и ложные сведения, обвиняющие его в нарушении действующего законодательства путем публичных призывов к совершению экстремистской деятельности, являются безосновательно надуманными.

ФЗ № 114 от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» в статье 1 определил понятие экстремистской деятельности. Ни один из признаков, перечисленных в этой статье ни коим образом не упомянут в моей публикации, и тем более, никак не может быть применим к обоснованию доводов истца, изложенных в исковом заявлении. 

Заявляя об умалении чести и достоинства опубликованной статьёй, Григорий Донец не раскрыл – в чём конкретно выразилось его ущемление. Согласно Толкового словаря русского языка Ожегова и Шведова, изданного в 2005 году, «честь означает достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, целомудрие, непорочность, почёт и уважение. Понятие «достоинство» означает «положительное качество» высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе». 

Моральные качества истца не были предметом обсуждения в моих публикациях, так же как и принципы Григория Донца, основанные на его моральных качествах. Репутация и доброе имя никак не опорочены, а целомудрие и непорочность Григория Донца в моих публикациях не упомянуты вовсе.

Следовательно, опубликованные «Информером» статьи, имеют оценочный характер, представляют собой субъективное мнение автора о возможностях, перспективах и целях деятельности организаций, членом которых является Григорий Донец. Приведенные в них суждения невозможно проверить на предмет их действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения.

Излагая свою позицию в судебном заседании, Григорий Донец сказал: «В городе Севастополе сбор подписей за отставку губернатора не осуществлялся. Я, как член инициативной группы Служу Севастополю», осуществлял сбор подписей под обращением к Президенту Российской Федерации с просьбой оказать помощь в создании единого управления механизмом города. Нигде, более того, в материалах дела находится текст обращения, который готовил лично я, … там нет слов за отставку губернатора».

Принимая во внимание условия судебного процесса и желание Григория Донца доказать мою вину на посягательство его чести и достоинства, подкрепляемое требованием денежной компенсации, такое рассуждение кажется вполне логичным. Однако становится совсем непонятным – с какой целью инициативная группа готовила проведение митинга, в котором собиралась давать оценку действиям исполнительной власти? Что хотели сказать людям и какой должен быть этот загадочный «механизм эффективного управления городом»? Напомню читателям фамилии подписантов - инициаторов обращения к Президенту РФ: Г.Донец, С. Кажанов, О. Николаев, А. Караваев, В. Горелов, О. Тимофеева, А. Меркулов, И. Соловьев, Т. Щербакова, И. Комелов, Ю. Круглов, С. Гонтарь.

Вот цитата из текста, который они направили Президенту: «При прямом содействии должностных лиц исполнительной власти набирает силу извращение событий весны 2014 года. Общественные организации, их лидеры, активно участвовавшие в возвращении Севастополя под юрисдикцию России и не согласные сейчас с непрофессиональной деятельностью правительства города, объявляются 5-й колонной и обвиняются в попытках организовать так называемый «майдан» в Севастополе. Такое кощунство в отношении людей, рисковавших своими жизнями во имя восстановления исторической справедливости положения Севастополя, открыто поощряется представителями власти».

Кто тогда, скажите, у нас сенатор Ольга Тимофеева? Представитель власти? Депутаты Сергей Кажанов, Игорь Соловьёв, Татьяна Щербакова? – кто все эти люди, что не в состоянии наладить рабочий контакт с органами исполнительной власти ? - Теперь все они, так называемые слуги народа, которые за огромные зарплаты сочиняют размытые послания Президенту РФ, расписавшись в собственном бессилии.

Имея небольшой опыт политической работы, я твёрдо могу заявить – если не знаете, что сказать людям и не умеете работать, то какое вы имеете право вести их на митинг, не обозначив конкретных требований социально - экономического характера? Как вы хотели решить важнейшие вопросы, связанные с жизнедеятельностью города – безработицей, низкими зарплатами, трудностями в здравоохранении и массой других жизненно важных проблем?

В своей статье, подвергшейся судебному разбирательству, я также предупреждала и о внешней угрозе, что впоследствии подтвердилось событиями, связанными с подрывом энергетической безопасности Крыма и Севастополя. Надо было не в ресторанах заседать, а хорошенько работать головой, пренебрегая амбициями и хорошим питанием, в интересах горожан.

Суд всесторонне исследовал все доказательства по делу, выслушал доводы истца и ответчика и принял решение в исковых требованиях Григорию Донцу отказать.

А Григорию Донцу хочу напомнить, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку. 


 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



15594