Анализ основных положений Генерального плана Севастополя 2005 года и перспективы развития города на период до 2025 года

Генплан Севастополя 2005 года отвечал реалиям того времени, а именно, значительному ослаблению тематики ВМФ России и превращению крупного населенного пункта, обеспечивающего функционирование флота, в типичный «гражданский» город основу которого составляли торгово-обслуживающие функции для удовлетворения нужд постоянного и сезонного населения. В материалах Генплана рассматривался весь необходимый перечень вопросов, в том числе состояние и перспективы градообразующей базы, вопросы функционального зонирования, планировочной структуры, транспорта, инженерных сетей, обслуживания населения, охраны историко-культурного и природного наследия, экологического благополучия города.

В большинстве случаев были правильно сформулированы основные проблемы и возможные пути их разблокирования. Следует отметить, что заслуживают поддержки положения по развитию рекреационного хозяйства, трассировке новых транспортных направлений, формированию площадок активизации градостроительной деятельности. Однако достаточно и тех вопросов, на которые авторы либо не ответили в полной мере, либо не считали их актуальными. Необходимость обращения к тематике Генплана в настоящее время обосновывается рядом новых существенных обстоятельств, в первую очередь, возвращением в город ВМФ России и проблемами автономности Крыма и соответственно Севастополя, на ближайшие годы. Вместе с тем это не означает, что Генплан 2005 года следует считать устаревшим и подлежащим корректировке по полному перечню пунктов и направлений. 

Более рациональным было бы рассматривать его как действующий законодательный документ без излишней политизации в сложившейся ситуации. При этом следует сформировать перечень необходимых проектных программ, вытекающих из структуры Генплана, которые будут его отчасти корректировать, а в большей мере приближать к реализации важных, не терпящих отлагательства, мероприятий архитектурно-градостроительного порядка. Такой подход позволит во многом избежать временных и финансовых потерь, в том случае, если разрабатывать Генплан по существующей форме в полном объеме. 

Первоначальным и определяющим в развитии не только Севастополя, но и любого другого города подобного ему по своим основным параметрам, прежде всего численности населения, является его финансовое обеспечение. Оно в свою очередь зависит от двух основных каналов поступления средств – общефедерального (дотации) и налоговых поступлений от деятельности находящихся на территории поселения предприятий и организаций. В России есть регионы и города «доноры» и те, которые обеспечены преимущественно дотациями. Хотелось верить, что перспективы Севастополя связаны с возможностью второго вида финансирования бюджета города. Данная задача ставилась в Генплане 2005 года, однако она не была конкретизирована по ряду основных позиций, таких как параметры рынка товаров и услуг, наличия кадров для отраслей, их конкурентоспособности, условий логистики и т.д. В результате намерения по восстановлению электронной промышленности, судостроения, рыбной отрасти, так и остались благими пожеланиями. 

На данном этапе необходимо к этому вернуться. Ключевым является то, что появляется надежные заказчики в лице Министерства обороны, других государственных структур которые имеют своею задачей значительно повысить обороноспособность армии и флота в Крыму. Это обстоятельство обязывает в максимально короткие сроки разработать программы по перезапуску простаивающих с 90 годов прошлого века профильных предприятий города. Это в свою очередь обеспечит активизацию градостроительной деятельности, прежде всего по реконструкции существующих производственных площадок, жилищному строительству для сотрудников и их семей, даст импульс в развитии сопутствующих общественных объектов. По такому пути и не без успеха движутся такие города как Калуга, Всеволожск, где созданы крупные автосборочные предприятия. Таким образом, в соответствии с действующим Генпланом должна появиться отраслевая градостроительная программа по первоочередным мероприятиям активизации производственной деятельности, обеспечивающей основные налоговые поступления в город. 

Вторая по значимости тематика для градостроительного развития города – максимальный учет и рациональное использование рекреационного, историко – культурного, оздоровительного потенциала города. В Генплане 2005 года этому посвящены значительные по объему разделы. Вместе с тем сформулированные предложения носят достаточно декларативный характер. В первую очередь это касается освоения береговой полосы моря, которая на 50% занята объектами не связанными с отдыхом. Многие памятники не имеют действующих охранных зон, что приводит к их деградации и потере для туристического бизнеса города, связанного с военно-патриотической тематикой. Таким образом в развитие основных установок Генерального плана необходима реально действующая программа по оптимизации использования береговой полосы моря в пределах юридических границ города, а также так называемой зоны непосредственного влияния моря на окружающие кварталы (10-15 мин.пешеходная доступность). 

Также следует провести работу по установлению охранных зон для тех объектов природы и памятников, которые их не имеют. Это особенно важно для перспектив нового строительства, которое может попасть в существующие и новые охранные зоны, что скажется на его параметрах. Ждет своего решения проблема недостаточного использования уникальных приморских, горных и предгорных ландшафтов для организации объектов медицинского, в том числе высокотехнологичного обслуживания. Следует отметить, что еще в начале 20 века в Севастополе была развит именно этот вид рекреации (Институт физических методов лечения). 

Очень болезненная и требующая оперативного вмешательства тематика связана с хаотичным освоением района Фиолента и других многочисленных ареалов дачных поселков. Эта проблема накапливалась годами. К сожалению, действующий Генплан не достаточно полно изучил такое массовое явление как формирование дачных «мегаполисов», сопоставимых по площади с застроенной частью существующего города. Между тем значительная часть малоэтажного фонда используется как круглогодичное жилье, без обслуживания, сетей и транспортных коммуникаций. Другая часть пустует большую часть года, что свидетельствует о нерациональном использовании уникальной земли, особенно, в зоне влияния морского побережья. В связи с вышеизложенным, необходимы работы по градостроительному преобразованию и упорядочению ряда районов города, прежде всего «Гераклеи и Фиолента» а также «Красная горка – Максимова дача». Данная проектная стадия может рассматриваться первоначально как «проектные предложения» а затем как проект планировки, который уточняет решения, заложенные в Генплане. 

Жилищное строительство необходимо более тесно связать с планами развития градообразующих производств и других необходимых для развития города структур. Причем упор сделать не на обычное коммерческое жилье, а арендное в том числе контролируемое городом. Иными словами следует развивать структуру доходных домов, большую часть из которых будут возводить коммерческие структуры, берущие на себя обязательства не только строительства, но и последующей эксплуатации зданий и сооружений. Город же обязан в большей степени заниматься инфраструктурным обеспечением процесса строительства, в том числе транспортными и инженерными сетями системного значения. 

На начальном этапе при необходимости обеспечения сотрудников ключевых предприятий города, а также военных жильем возможна покупка за счет средств города и предприятий уже построенного фонда (часто невостребованного) с преобразованием его в арендное. Наиболее перспективными площадками для нового комплексного жилищного строительства могут рассматриваться районы «Красной горки» а также ряд участков на въезде в город со стороны Балаклавского шоссе. Вместе с тем существуют возможности по незначительным объемам строительства жилья в сложившемся городе, в частности на месте вывода ряда режимных, но простаивающих предприятий. 

Одной из ключевых для города градостроительных программ должен стать перечень мероприятий по совершенствованию общественных пространств, особенно в периферийных районах города. В настоящее время большинство спальных районов лишены своих знаковых общественных зон, которые могут рассматриваться как архитектурная и эмоциональная доминанта территорий. Именно в этих районах необходимо создавать архитектурные комплексы с инновационными и, по своему, уникальными характеристиками, что позволит повысить статус района в целом. В настоящее время такими эмоциональными центрами районов являются крупные исторические комплексы (Малахов курган, Панорама у площади Ушакова и т.д.). Было бы логично материалы Генплана дополнить схемой формирования общественных пространств, мест ежедневной активности населения, возможных пешеходных туристических маршрутов. 

Все ранее перечисленные направления архитектурно-градостроительной деятельности не будут иметь под собой основы если оставить без внимания композиционно-коммуникационную структуру города – систему магистралей различного уровня, вопросы плотности дорожной сети, мест размещения объектов транспортной инфраструктуры (депо, вокзалы, ТПУ, аэропорт). Заложенные в Генплане новые трассы не потеряли своей актуальности, однако следует обратить внимание на ряд новых проблемных мест как в центральных районах, так и на периферии, особенно, на территориях у Николаевки (5 км.), где часты пробки, особенно в воскресные дни. Необходима схема уточнения транспортной инфраструктуры города с учетом увеличения транспортных потоков в широтном направлении (Инкерман –Центр — Казачья). Уже сейчас видно, что одним из резервов развития транспортной составляющей города может быть окружная железная дорога, используемая для пассажирских сообщений, а также как возможность для прокладки дублера Камышовского шоссе в районе Николаевки. 

Существует еще ряд разделов Генерального плана, которые требуют частичной корректировки, в частности та их часть, которая посвящена экологическому благополучию города. В настоящее время наметилась негативная тенденция неконтролируемой застройки так называемых «балок». А ведь именно эти балки обеспечивают беспрепятственное сообщение воздушных масс по направлению от морского побережья к горным массивам и обратно. Если с размещением коттеджного жилья в районе балок ещё как- то можно согласиться, то строительство в пониженной части балки 5-10 этажных жилых домов недопустимо. (ул. Руднева). Возможен вариант, при котором все балки города будут включены в реестр особо охраняемых территорий с установлением их режимной части по отношению к формам градостроительного освоения (функция, условия строительства). 

Особо важными в складывающихся «полу блокадных» условиях являются вопросы обеспечения продовольствием населения как Крыма в целом, так и Севастополя. В этой связи необходим мораторий на непрофильное использование сельскохозяйственных земель. Следует в опережающем режиме осуществить проектные работы по возможному размещению перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий, что влечет за собой строительство жилья с соответствующей социальной и инженерной инфраструктурой. Для Севастополя это означает развитие населенных пунктов входящих в его структуру, таких как Сахарная головка, Хмельницкое, Орлиное. 

В действующем Генеральном плане указывается на рекомендуемую численность населения к 2025 году, а именно – 400 тыс. человек, с учетом сезонного населения – 600 тыс. человек. Представляется, что прогноз составлен в целом корректно. Во многом позиционируемые цифры тесно связаны со значительными ограничениями, в первую очередь природоохранного и историко-культурного характера, сложностями с трассировкой транспортных коммуникаций, недостаточным развитием инженерной инфраструктуры и энергетических мощностей. Вместе с тем опыт увеличения численности населения в городах до 1 млн. жителей и более указывает на значительные диспропорции в их развитии, снижения уровня комфортности проживания. Таким образом, установка на стабилизацию города в части его народонаселения является существенным фактором его устойчивого развития. 

В настоящее время не в полной мере определена стратегия характера строительной деятельности в условиях Севастополя. Представляется, что заслуживают внимания подходы, при которых возможен переход от так называемой свободной планировки к поквартальной, что было характерно для приморских городов России прошлых веков. ( Одесса, Таганрог и др.). Данные схемы позволяют повысить показатели транспортной обеспеченности территории, так как значительно повышается показатель протяженности проездов и улиц по отношению к площади застройки. Вместе с тем для южных городов в большей степени выполняются требования по предотвращению избыточной инсоляции при сохранении условий движения воздушных масс. 

Представляется, что для города Севастополя оптимальным будет использование зданий и сооружений в пределах 4-5 этажей, что сомасштабно существующим «скульптурным» формам ландшафта, а также отвечает требованиям сейсмоустойчивости и энергосбережения (лифты). Значительные по площади территории Севастополя освоены под малоэтажное жилищное строительство, что рядом архитекторов воспринимается как естественное, но не заслуживающего поддержки явление. Вместе с тем множество приморских городов Европы (Барселона) имеют такие же крупные кварталы малоэтажки. Разница с российскими поселениями состоит в том, что в Испании осуществляется жесткий архитектурный контроль за нормами и визуально-ландшафтными характеристиками частных жилых строений при условии активного участия государства в строительстве системных коммуникаций и сетей. В условиях Севастополя очевидным является подготовка проектов планировки во всем вышеуказанным районам малоэтажного жилищного строительства в развитие основных положений Генплана. 

В заключении хотелось бы коснуться технологической стороны подготовки материалов Генерального плана. В добавление к имеющимся материалам хотелось бы иметь схемы формирования межмагистральных пространств с указанием укрупненного функционального зонирования, ориентировочной плотности застройки и единовременного населения, а также зон и узлов общественной активности. На базе данных материалов следует подготовить схему планировочных объектов проектирования с выделением первоочередных для последующей разработки проектов планировки. Подобные схемы должны отражать как существующее состояние, так и намечаемую перспективу развития города. Заслуживают доработки проекты схем охранных зон памятников, объектов природы, разного рода режимных комплексов и технических зон. Причем акцент в них может быть установлен не на жестких запретительных позициях, а на степени соподчинения интересов охраняемых объектов и нового строительства. В ряде случаев уместно полное доминирование интересов охраны, в других, — когда имеется паритет между вступившими во взаимодействие историческими и природными, с одной стороны, и предлагаемые к строительству комплексами с другой. 

Отдельная тема, выходящая за рамки Генерального плана, состоит в оценке безопасности города в условиях возможных военных конфликтов, и как следствие взаимоположения милитаризированных и гражданских зон, как в самом городе, так и в зоне его агломерационного влияния. Особое значение приобретают вопросы гражданской обороны, строительства разного рода защитных сооружений, по которым в Севастополе накоплен значительный опыт не протяжении нескольких веков. 

Организация проектирования имеет очень важное значение и может обеспечивать выполнение следующих этапов работ: 

- по результатам анализа материалов действующего Генплана выделение наиболее проблемных тем и соответствующие им проработки на стадии концепции или проектных предложений. С этой целью собираются временные творческие коллективы, в состав которых должны входить как местные архитекторы, так и очень внимательно отобранные и зарекомендовавшие себя градостроители из российских профессиональных центров; 

- результаты этих проработок служат основой для смысловой корректировки ряда позиций действующего Генплана. Итоговым продуктом служат «Основные положения Генерального плана г. Севастополя (2014 15 г.г.)». Данный документ позволяет разблокировать градостроительную деятельность в городе, не дожидаясь разработки дорогостоящего и длительного по времени нового Генерального плана в полном объеме; 

- следующий этап посвящен разработке отдельных частей города на уровне проектов планировки и застройки. 

Предлагаемая смысловая схема помимо экономии времени и средств позволяет лучше познакомиться с проектировщиками и получить относительные гарантии в получении высококачественных градостроительных решений и проектных материалов. 

Член Союза архитекторов России 

Пушкарев С.Г.