71.23p
80.27p
01:22
14.07.2020
15782
 

Депутат Щербакова пишет....

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Госпожа Щербакова на "форпосте" выдала реплику.

Даже на этом сайте большинство отрицательных комментариев. Обиделись люди. Но, я о другом. Если задуматься и разложить текст, то с причинно-следственными связями там просто беда. Но сейчас — только вопросы, о причинно-следственных связях — потом как-нибудь.

1. Госпожа депутат пишет:

"Но что заставляет людей выступать «против»? Про тех, кто напрямую теряет должностные и финансовые преференции, я не говорю. Речь о других. Эти люди достаточно образованы, в большинстве своем успешны в своей сфере деятельности. Предприниматели, владельцы мини-отелей и гостевых домов, работники бюджетной сферы". 

Депутат Щербакова

Людей, кто имеет должности (какие?) и финансовые преференции (какие?) за людей не считать? Они не достаточно образованы для чего, коли их противопоставляют другим категориям? Должностные преференции (в т.ч. по оплате своего труда) имеют как раз депутаты и чиновники. Это она о них и о своих коллегах в уничижительной форме?  А может некоторые люди выступают против именно потому, что образованы? Чем больше знаешь – тем больше сомневаешься, семь раз отмеряешь прежде чем отрезать.

2. Госпожа депутат пишет:

"Если ты выбираешь сам, ты в ответе за результат, в ответе за тех, кого выбрал".

Это сильно. Это такая глубокая женская логика, постичь которую невозможно другой женщине (правда, имеющей юридическое образование). В порядке инициативы могу предложить госпоже Щербаковой отдавать свои честно заработанные деньги своим избирателям, коли они в ответе за нее (ведь они ее выбрали), а уж избиратели будут ей выделять столько, сколько посчитают нужным. Если уж избиратель в ответе за тех, кого выбрал, то и трату зарплаты госпожи депутата возьмет на себя. А если серьезно, то формулировка странная. Избиратель делегирует свои чаяния и надежды тому, кого он выбрал. Для чего выбирать кого-то, чтобы потом нести за него и его решения ответственность?

3. Госпожа депутат пишет:

"А когда выбирает кто-то другой (даже если это Президент), ты как бы в стороне. Ты передаешь ответственность (со всеми сопутствующими проблемами). А в обмен ты получаешь право жаловаться на чей-то неудачный выбор".

За все свои решения Президент несет ответственность. Уважением народа, уважением международным сообществом, благополучием и миром в стране. И всем этим рискует, приняв неудачное решение. Рискует персонально. В отличии от госпожи Щербаковой. В отличии от господина Избирателя. И решает Президент там, где коллективная ответственность может принести лишь большие беды. Проверено опытом России 90-х. О чём неоднократно говорил наш Президент.

4. Госпожа депутат пишет:

"Люди рискнули в 2014 году, и далеко не все получили то, что ожидали. Кто-то не получил ожидаемой оценки их заслуг в виде должности. Кто-то – ожидаемого повышения уровня жизни. Кто-то вообще смотрел на Россию, как на воплощение высшей справедливости. А оказалось, что в России тоже есть проблемы, которые у нас усугубились управленческим хаосом и бизнес-методами 90-х".

А россияне-то приняли в объятия, думая, что Севастополь вернулся на Родину, домой. И полагали, что вместе будем жить так, как живем – под мирным небом. И делить не только бюджеты, но и тяготы жизни. А оказывается, дело-то не в патриотизме. Дело в ожидании оценки заслуг в виде должностей, ожидании повышения уровня жизни, грезах о России как о стране высшей справедливости… Поэтому,  вопрос госпоже депутату: зная о проблемах в современной России, поддержала бы она события 2014 года?

5. Госпожа депутат пишет:

"Люди боятся. Боятся ошибиться и потом мучиться от осознания своей ошибки. Боятся неизвестности, даже если известное однозначно плохое. Поэтому и выбирают хорошо известного воришку, а не явно более приличного, но малознакомого «яппи»…Определитесь, что вам ближе: возможность изменять или право скулить".

Кто известный воришка, а кто приличный, но малознакомый «яппи» госпоже депутату, конечно, видней. Правда, несколько странная палитра приведенного выбора, палитра была несколько ярче… ну да ладно.

В свое время один из очень высоких чиновников, занимавших пост в правительстве своей страны, которая относится к России весьма неоднозначно, сказал: “Существуют известные известные. Это вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Существуют известные неизвестные. Это вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но еще существуют неизвестные неизвестные. Это вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем”.

Может именно эти неизвестные неизвестные и вызывают осторожность, а не боязнь ошибиться и потом мучиться от осознания своей ошибки? Возможность изменять известное в известное – путь к стабильности. Возможность изменять известное в неизвестное – путь к дестабилизации. Возможность изменять неизвестное в неизвестное – путь к хаосу. Впрочем, для познания всех известных/неизвестных и преодоления тернистых троп государственного управления есть рецепт спасения: неустанное изучение законодательной базы Российской Федерации в целом и законодательной базы города федерального значения Севастополя в частности, а также,  уважительное отношение к своим согражданам, которыми являются, в том числе, и севастопольцы. Они не скулят. Они разворачиваются и уходят от тех, кто их оскорбил. Или закрывают дверь. Или не подают руки. И будьте уверены, они решат, что из этого лучше.

 

Специально для "ИНФОРМЕРа"



Депутат Законодательного Собрания Севастополя
Борис Колесников
 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



15782