63.72p
70.76p
07:06
08.12.2019
17680
 

Договорняк в Севастополе дороже профессионального инстинкта?

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

 
 

С момента последней публикации о нашумевшем уголовном деле в отношении заместителя директора департамента - начальника Управления земельных отношений департамента по имущественным и земельным отношениям Прямкова С.Ю. прошло не мало времени.

 

С тех пор ситуация не то чтобы изменилась в лучшую сторону, она вовсе закрутилась с еще большей обоймой несправедливости. И это, несмотря на то, что мы взяли большое интервью у председателя ТСН «Гидротехник» Силиванниковой В.М., которая выступала взяткодателем и которая сообщила нам о вопиющих нарушениях уголовного закона со стороны сотрудников правоохранительных органов, связанных с фабрикацией уголовного дела в отношении Прямкова С.Ю.

В настоящее время нам стали известны подробности того, на чем же все-таки основывается следствие, предъявляя Прямкову С.Ю. обвинение в покушение на получении крупной взятки. К нашему удивлению, таких доказательств в уголовном деле не нашлось!

Следствие ссылается на показания Савина М.И., который выступал посредником в передаче крупной взятки, это единственное, что имеется в арсенале у следствия.

Его показания ничем не подкрепляются, и это при том, что в деле числятся более 2-х десятков свидетелей, которые давали показания, однако ни один из свидетелей, помимо Савина М.И., не указал на Прямкова С.Ю. как на лицо, участвовавшее в совершении преступления.

По материалам оперативно-розыскных мероприятий картина сложилась ещё интересней, в них имеются ряд аудиозаписей, на которых зафиксированы разговоры Савина М.И., Силиванниковой В.М. и её супруга Силиванникова Артема.

Сразу следует отметить, что все попытки Силиванниковой В.М. вывести Савина М.И. на разговор о передаче взятке кому-то из сотрудников ДИЗО, как единственный якобы способ решения проблемы, не увенчались успехом.

Да, несмотря на то, что Силиванникова В.М. действовала по указаниям сотрудников правоохранительных органов, Савин М.И. неоднократно заявлял, что не собирается никому нести взятку, даже слово взятка он ни разу не произносил.

Савин М.И. говорил лишь о том, что если ДИЗО не выдаст положительное заключение по земельному участку ТСН «Гидротехник», председателем которого является Силиванникова В.М., то денежные средства, переданные Силиванниковой В.М. Савину М.И., будут возвращены им полностью.

Более того, Савин М.И. пояснял неоднократно о том, что деньги будут лежать у него в сейфе до того момента пока ДИЗО не примет решение о выдаче или об отказе в выдаче акта согласования земельного участка ТСН «Гидротехник».

И о какой здесь может идти речь взятке не совсем понятно, учитывая ещё и то, что помимо отсутствия показаний свидетелей, отсутствия доказательств в материалах ОРМ, отсутствуют какие-либо и письменные доказательства.

Фактически, все обвинение базируется на показаниях Савина М.И. и следствие считает это достаточным для предъявления обвинения Прямкову С.Ю.

Возможно следствие преследует свои цели, не сопоставимые с целями правосудия? И естественно, что по заявлению Силиванниковой В.М. о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, следствие не стало возбуждать уголовное дело, следствие видите ли не нашло состава преступления в их действиях.

А каким образом они нашли состав преступления в действиях Прямкова С.Ю.? Не понятно.

Сейчас следствие пытается переложить ответственность за содеянное на чужие плечи, пытаясь в прямом смысле слова втащить дело в суд, а там авось и повезет, накажут невиновного.

И все это уже длится более 12 месяцев, никакой конкретики, никакой фактуры, один эпизод и то вменяется покушение, если были бы железные основания и доказательства, то в этом деле давно была бы поставлена точка путем вынесения приговора, но дело даже еще не передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

И это не удивительно, нет доказательств, Прямкова С.Ю. то и дело периодически намекают на признание вины. А в последнее время и вовсе предлагали изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении взамен на подписание каких-то документов, по всей видимости задним числом...

Если бы надзорные ведомства с центрального аппарата обратили бы на эту ситуацию свое внимание и истребовали материалы уголовного дела, то обвинения были бы сняты с Прямкова С.Ю. незамедлительно.

На одних показаниях Савина М.И. далеко следствие не уедет, и они это прекрасно понимают. Отсутствие доказательств, должно расцениваться как отсутствие состава преступления в действиях невиновного.

И это все изложенное далеко еще не всё. В соответствии с законом, для проведения ОРМ, при проведении до следственной проверки по делам, связанным с взятками, необходимо заявление от лица у которого вымогают эту взятку.

В случае с Прямковым С.Ю. указанное заявление отсутствует, в материалах дела его нет, что уже само по себе является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ. 

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.


 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



17680