Севастопольские суды буквально завалены исками департамента по имущественным и земельным отношениям (ДИЗО) к собственникам земельных участков, расположенных на территории Севастополя. В исковых заявлениях истец требует изъять недвижимое имущество в пользу города, ссылаясь на одну из типовых причин: спорные участки якобы находятся в лесном фонде, природоохранных или водоохранных территориях. Однако, кроме указанных, существуют и иные интерпретации благовидного повода оставить севастопольцев без крыши над головой.
Так, например, члены земельных участков жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков (ЖСТИЗ) «Эрфольг» с удивлением узнали, что их земельные участки были выделены по поддельным распоряжениям Севастопольской городской государственной администрации.
«Из архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации усматривается, что распоряжение, которым которым ответчику передан в собственность спорный земельный участок, не издавалось и не регистрировалось. Бланк строгой отчётности, на котором распечатана подделка, выдан третьим лицам в соответствии с Журналом регистрации бланков СГГА позже, чем датировано поддельное распоряжение, как правило 06.04.2010», - говорится в иске ДИЗО.
Столь странное заявление порядком удивило собственников, поскольку ответчики являются вторыми, третьими, а то и четвёртыми по счёту приобретателями. Члены кооператива «Эрфольг» приобрели земельные участки уже в российском правовом поле.
В каждом случае красной нитью проходят несколько крайне важных моментов:
документы на оспариваемые земельные участки в 2015 — 2017 года успешно прошли перерегистрацию в российском правовом поле;
сделки по объектам произошли уже после вступления Севастополя в Россию;
Управление государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдавало положительные заключения с указанием отсутствия ограничения прав;
в судебных заседаниях представители правительства предоставляют никем не заверенные копии документов, без предоставления оригиналов;
несмотря на наличие полного пакета документов на земельные участки как украинского, так и российского образца у ответчиков, суды не принимают их как доказательства, зачастую без объяснения причины.
«В сентябре 2016 года моя семья приобрела земельный участок в ЖСТИЗ «Эрфольг». Сделка купли-продажи была оформлена нотариально, чистота участка была проверена в Росреестре, никаких обременений выявлено не было. Кроме того, мы взяли все возможные расписки, одним словом сделали всё по закону. А в мае 2017 года мне пришло исковое заявление, причём с ошибкой в фамилии и на старый адрес, - поделилась Анна Наврузалиева и продолжила. - Мне до сих пор не понятно, почему, сделав всё по закону и являясь добросовестными приобретателями, мы должны это доказывать в суде.
Только что закончилось судебное заседание, по результатам которого в отношении ответчика, женщины, у которой на иждивении находятся трое малолетних детей, только что потерявшей кормильца, судья Лемешко вынесла решение об изъятии земельного участка. Отмечу, что покупая недвижимость, они являлись третьим приобретателем, не вижу, как в этом случае можно оспаривать их добросовестность».
Анна отметила, что члены кооператива «Эрфольг» попытались донести суду обстоятельства, которые должны полностью изменить исход дела, однако суд не принял во внимание крайне важный факт, возможно, указывающий на подтасовку документов истцом.
«В исковом заявлении ДИЗО ссылается, что участки были выделены по поддельным распоряжениям. Однако, хочу заявить, что вероятность поддельного заявления могла быть, но не у нас, а у гражданки Карелиной. Мы отыскали этого человека по данным, указанным в распоряжении №959, - сказала Наврузалиева и подчеркнула. - Гражданка Карелина дала пояснения, согласно которым она не писала никаких заявлений на получение земельного участка, не получала никаких распоряжений о выделении ей земельного участка по улице Фёдоровской, 14-Б.
Более того, приложенные документы в деле, предоставленном ДИЗО, должны быть тщательно проверены на предмет подлинности, поскольку подпись на заявлении Карелиной не соответствует её подписи ни в украинском, ни в российском паспорте. Таким образом здесь налицо вероятный подлог, о чём и было заявлено суду, однако председательствующая Лемешко не приняла этот факт во внимание».
«ИНФОРМЕР» не может обвинять кого-либо из сторон конфликта в совершении противоправных деяний, однако данный факт красноречиво указывает на необходимость привлечения сотрудников правоохранительного и надзорного ведомств к тщательному и всестороннему изучению вновь открывшихся обстоятельств.
Поскольку, если распоряжение, якобы выданное гражданке Карелиной, является ничтожным, то необходимо определить кто и с какой целью произвёл данный подлог, дать правовую оценку факту. Более того, для установления истины по делу, необходимо определить подлинность всех аналогичных распоряжений-двойников, неожиданно появившихся аккурат к началу судебной кампании подачи массовых исков к севастопольцам.
Редакция зарегистрированного СМИ воздерживается от каких-либо дальнейших заявлений, рассчитывая, что данный материал и заявление гражданки Наврузалиевой станут основанием для тщательной проверки распоряжений-двойников, которые являются главным инструментом в делах об отъёме земельных участков из собственности севастопольцев.