Интервьюер спросил, а интервьюируемый ответил: Что общего у меня и работяги? Не знаю.

На одном севастопольском медийном заборе в лучших традициях заборных надписей и подзаборных запахов, появилось, типа, интервью. Персонажа в городе известного и интересного. 

Типа интервью предваряет вот такой его анонс: «Алексей Чалый до недавних пор был крупным собственником и капиталистом, но в 2014 году предстал перед миром в образе революционера. Что чувствует бывший народный мэр Севастополя сегодня, в день 100-летия Октябрьской революции, и к кому бы он примкнул, доведись ему жить в ту пору…».

Так надо понимать, что «революция» оставила капиталиста, коль скоро указано, что «БЫЛ крупным собственником» – без штанов, средств к существованию?! Лихо!

Кто бы мог подумать…

Да и как капиталист смог стать «народным» мэром?! Ещё «лихее»!

Что сказать, видимо – «лихой мастер», этот «прилетевший утром» в город пассажир.

Что особенно «впукло выпукает» из его ответов на, порой, не менее «вмятые» вопросы.

Вопрос: «Как вы относитесь к Революции?»

Ответ: «Это большой исторический перелом в истории России, который в значительной степени определил то, что мы сегодня имеем. Один из крупнейших в тысячелетней истории российской государственности…».

Интервьюируемый не говорит об «историческом переломе в истории» моей Родины, а как-то отстранённо упоминает Россию.

Что-то там в ней произошло, да и, типа, хрен с ней и с её переломами. Впрочем, чему удивляться, ибо, где у капиталиста Родина?

Правильно!

В банке, где хранятся деньги капиталиста, а уж где этот банк находится – там и «отчизна капиталистическая».

Вопрос: «Вам симпатичны идеи, под которыми прошла революция?»

Ответ: «Частично да. Общество было сословное. Значительная часть общества была угнетена по признаку рождения. Я такие вещи не приемлю. Это с одной стороны. С другой стороны, если говорить о методах, которыми решались задачи, я их тоже совершенно не приемлю. Люди, которые все это затевали, не отдавали себе отчет о последствиях и не очень, похоже, о них заботились. Ситуация вышла из-под контроля, и мы как страна, как нация получили страшный удар. Один из основных лозунгов был «Прекратите империалистическую бойню». Вот в этой самой бойне погибло примерно в пять раз меньше людей, чем в последующих революционных событиях и гражданской войне…».

Симпатичные идеи революции!? Это шедеврально!

Для юношей симпатичными могут быть барышни и – наоборот, то есть любые симпатии – это проявление чувств и эмоций.

А вот идеи – это уже из области мыслей и умозаключений.

И это какой же надо иметь вывернутый наизнанку мозг, чтобы брякнуть про «угнетение по признаку рождения»!

Это где же, интервьюируемый, в 1917 году увидел в России факты рабского угнетения по признаку рождения?!

Капиталист не понимает, что такое социально-финансовое неравенство по «экономически-сословному признаку» и не имеющее никакого отношения к факту рождения?!

Например, М. В. Ломоносов родился крестьянином, а стал дворянином и академиком.

А кое-кто из людей «дворянских» вполне мог опуститься на то самое социально-имущественной дно, про которое когда-то написал товарищ Горький в своей почти одноимённой пьесе «На дне».

И вот этот интервьюируемый с подобным историко-экономическим кругозором мнит из себя гуру для севастопольцев!? Видимо, сам себе он так симпатичен, что ничего иного вокруг просто не приемлет?

Вопрос: «Если бы вы были участником тех событий, на чьей стороне вы бы выступили? Я не призываю вас кого-то убивать, но идейно вы кого поддержали бы?..».

Ответ: «Кем бы я был? К какому сословию принадлежал бы? Если брать моих предков, они были государственные крестьяне, по сути фермеры. Они происходили из числа приглашенных из-за пределов Российской империи для освоения территорий империи, и крепостными никогда не были. Наверное, они отдавали присягу…».

Интервьюер призывает интервьюируемого не убивать…

Само по себе – весьма тревожно. А что – были с его стороны такие попытки?

И «отдавали присягу» – это ЧТО вообще?!

Если ПРИНЯТУЮ присягу «отдавать», то это значит – предавать.

Это ПОСЛЕ принятия присяги СЕБЯ «отдают» в распоряжение страны или армии.

Вот же у человека каша в голове про то, что «берут», а что – «отдают»!

Да и в 18-м веке, когда в России формировался класс так называемых «государственных крестьян», понятия фермер не было, а было понятие – однодворец. Тех, в том числе, кого коммунисты потом назвали «кулаками мироедами».

Вопрос: «Вы много делаете, чтобы в Севастополе появился парк «Русского исхода». Значит ли это, что вы «белый»?..».

Ответ: «…поскольку в Севастополе все крупные лесные и парковые массивы имеют ярко выраженную историческую направленность, я не возражал, чтобы часть этого парка (наверное, уже не весь, поскольку там есть «Солдат и матрос», «Штык и парус» и т. д.) была посвящена этому событию, которое в истории России является чрезвычайно важным, переломным. И та ее часть, которая произошла в Севастополе — окончание Гражданской войны — с моей точки зрения недостаточно увековечена. Маленькая табличка на Графской пристани совершенно не отвечает его значимости…».

Годом завершения Гражданской войны в Росси считается год 1922 событиями на Дальнем Востоке, но никак не год 1920, когда из Крыма и Севастополя в ноябре уходила армия Врангеля.

И увековечивают не события, а память о них.

Продолжение ответа: «Значит ли это, что я «белый» по духу? Едва ли. По духу я русский. Я считаю важным правильно расставлять исторические акценты. Со знаком плюс или со знаком минус событие, неважно. Мы должны о нем помнить и постараться сделать выводы. Первый — такие методы недопустимы…».

Это как же для русского человека может быть НЕ важен «плюс» или «минус» по отношению не только к историческому, но и к ЛЮБОМУ событию?!

И как можно вместо «мировоззренческого» плюса или минуса, делать какие-то выводы?!

Суеверие не является верой, так и душок – не есть Дух.

Если это не понятно для интервьюируемого, то тогда ему можно порекомендовать перечитать Достоевского: «У нас создался веками какой-то ещё нигде не виданный высший культурный тип, которого нет в целом мире, – тип всемирного боления за всех. Это – тип русский… Он хранит в себе будущее России».

Будущее России ИМЕННО в сохранении у русских в душе восприятия событий не всегда, может быть по закону, но всегда – «по правде».

А это и есть та самая поляризация «плюсов» и «минусов», которая для таких, как интервьюируемый – неважна.

Та самая поляризация, которая для всех остальных в мире является, так называемой, загадкой русской души.

Духовные, а значит и мировоззренческие нули, «болеть» плюсами или минусами не могут, ибо им это – не важно. Да, видимо, и не дано природой. Главное – это деньги. Да и власти всласть к этим деньгам. Вот и все акценты.Вопрос: «От строительства социализма мы отказались в 1991 году. Что, по-вашему, мы сейчас строим?..».

Ответ: «Два слова: не знаю. По-моему, мы слегка копируем все, что видим вокруг — не более чем. И дальше рулим, исходя из имеющихся возможностей. Я не знаю, я не понимаю. Какое-то движение действительно есть: рыночная экономика, разрешено создавать предприятия, разрешено работать в рынке, есть бюджет — все как у людей. Мы пока отстаем от большинства развитых стран. Но многих опережаем. Просто мы ориентируемся на хорошие образцы — и это правильно…».

Не знаю, говорит интервьюируемый, но делает вывод, мол, мы пока отстаём от большинства развитых стран.

И в чём же это мы недоразвитые по сравнению с «развитыми», и что это за страны такие?! Это как же надо брезгливо относиться к своим соотечественникам, чтобы считать их чумазыми дебилами!

От чего отстаём? От колбасы?

Так «…не хлебом единым жив человек…».

Самодостаточную культурологическую цивилизацию, коей является Россия, интервьюируемый считает «копировальным аппаратом» всего чужого?

Ладно бы, это было мнение открыто ненавидящего врага России. Но ведь это мнение высказывает, типа, её «друг» в лице «народного депутата» от части российского народа. Делайте выводы, севастопольцы.

Вопрос: «Есть ли сейчас в России объединяющая людей идея? Есть ли что-то общее у крупных собственников и простых работяг?».

Ответ: «Ну, работяги, как вы справедливо заметили, это все больше водители и продавцы сегодня. Что общего у меня и работяги? Не знаю. Язык общий, культура общая, местами менталитет общий».

Россию всегда объединяла – при любых формах политического устройства самого общества: при князьях, царях, императорах, генсеках и президентах – Православная вера. И «работяг», и «аристократов», и «купцов». Потому что и язык, и культура и менталитет – это составные части веры, а не наоборот.

Ибо без ОБЩЕЙ веры, объединяющей людей, сами по себе разные языки, культуры и менталитеты – разъединяют. Абсолютна простая истина для любого русского человека.

Вопрос: «До революции в России был слоган «Православие. Самодержавие. Народность». В революционные годы мы взяли девиз французской революции «Свобода. Равенство. Братство». Есть ли слоган у нашего времени?..».

Ответ: «Я вообще не люблю лозунги. Я занимался ими в феврале 2014 года: все, что было сказано тогда, было мною придумано. У меня была большая цель, которой я добился. Для этого нужно было наступить на горло собственной индивидуальности. Сейчас я не вижу смысла этого делать».

«Слоган» у времени?! Этим вопросом интервьюер просто затмил (ла) саму тьму! Даже в ответе интервьюируемого, который «лозунги не любит, но ими занимаелся». 

Как не вспомнить: «Мне очень хочется уйти, но что-то заставляет меня остаться. Если человеку представляется случай помучить себя, он не так легко и откажется от этой возможности».