16276
 

Как в Севастополе одна фраза изменила смысл доклада Общественной палаты

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

После недавней статьи в «ИНФОРМЕРе» на почту редакции пришло письмо–опровержение от руководителя рабочей группы Комиссии по здравоохранению Общественной Палаты Артёма Бобошко. Несогласный с интерпретацией доклада председателя ОП Евгения Халайчева, Артём Андреевич попросил опубликовать полностью статью доклада о состоянии медицины в городе:

«Состояние гражданского общества с точки зрения безопасности следует оценивать с учётом социальных, экономических и политических факторов. Мы полагаем, что учёт и оптимизация указанных аспектов оказывают влияние на предотвращение напряжений и негативных всплесков внутри общества. После возвращения Севастополя в состав Российской Федерации нам досталось тяжелое наследие от старой жизни: отсутствие финансирования в «бесплатной» медицине, «бесплатном» образовании, «достойной» пенсии, «эффективная» милиция, «развитие» производств и т.д.

Благодаря федеральным и региональным усилиям исполнительной властью проводились и проводятся ряд мероприятий по улучшению качества медицинского обслуживания (техническое оснащение больниц и поликлиник, выделение средств на проведение плановых ремонтов, переподготовка врачей, финансирование системы ОМС и т.д.). За девять месяцев систему здравоохранения практически интегрировали в общую систему России. Была введена система обязательного медицинского страхования. История не знает аналогов такой реформы за столь короткий промежуток времени. Крым и Севастополь пока отстают по оснащённости и информационной инфраструктуре от российских стандартов, есть проблемы с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи населению, не хватает современного оборудования. Назвать этот процесс эволюционным не представляется возможным. Более подходит термин «эксперимент».

Процесс оказался достаточно болезненным: кадровые вопросы, юридическая составляющая, переобучение медицинского и управленческого аппарата, финансирование и модернизация отрасли. Кадровые замены на уровне главных врачей и их заместителей, как правило, людьми «с материка», безусловно, профессионалами в своем деле, но абсолютно не адаптированными с точки зрения местной специфики, менталитета, этнической составляющей, культурного, психо-эмоционального, социологического вопросов – внесли сложности и напряжённость в устоявшиеся коллективы больниц и поликлиник.

К стрессу переходного периода на бытовом уровне для обычных людей добавился элемент конфликтности и напряжённости на рабочем месте. Появление очередей в медучреждениях, переход на новую документацию, оформление всех документов с учётом требований страховых компаний – вот малая толика огромного пласта негативных моментов модернизации медицины в условиях эксперимента.

Отношение пациентов к новой, однозначно прогрессивной системе, тоже неоднозначное. Резкое изменение статуса пациентов из условий «платности» в систему всеобщего равенства перед законом заставляет пересматривать концепцию мироустройства и направляет к поиску новых моделей статусно-ролевого поведения. И эта модель существует в мировой практике как платная медицина или добровольное медицинское страхование. Однако эти части общей системы здравоохранения России пока недостаточно развиты даже в крупных городах. Выход из создавшегося положения – это вопрос времени».

Эта статья была внесена в доклад Евгения Халайчева после предоставления Председателя Комиссии по медицине полугодового отчета о проделанной работе. Озвученная часть доклада, касающаяся медицины города, мало соответствовала предоставленному ранее отчёту. Председатель Комиссии по здравоохранению Общественной палаты Артём Бобошко заявил:

«Мне предлагалось дать положительную оценку состояния здравоохранения. Однако я написал КРИТИЧЕСКУЮ часть. Но, чтобы это попало в отчёт, мне пришлось включить в неё отрывок моей научной статьи по модернизации здравоохранения в Крыму. Расчёт удался - научные фразы до конца не были поняты.

К сожалению, мой текст был слегка переделан, и за счёт добавления нескольких фраз в начале. В результате этих несложных манипуляций текст превратился в хвалебную оду. Я был категорически против, выступил на общем заседании Общественной палаты, но голосование прогубернаторского сектора было против меня».

Выносим на суд публики оригинальный текст отчета Комиссии по медицине ОП:

«18 марта 2014 года в нашей стране появились новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. С формальной точки зрения, присоединение прошло довольно быстро и безболезненно. Однако, по объективным причинам, инфраструктура новых субъектов и Российской Федерации значительно отличаются, в том числе и структура системы здравоохранения. Госдума РФ ратифицировала договор о присоединении Крыма и Севастополя уже 20 марта. В тот же день депутаты приняли конституционный закон о переходном периоде, который должен продлиться до 1 января 2015 года. За девять месяцев систему здравоохранения практически интегрировали в общую систему страны. Была полностью введена система обязательного медицинского страхования. История не знает аналогов такой реформы за такой короткий промежуток времени. Крым и Севастополь пока отстают по оснащённости и информационной инфраструктуре от российских стандартов, есть проблемы с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи населению, не хватает современного оборудования. Назвать этот процесс эволюционным не представляется возможным. Более подходит термин «эксперимент».

Процесс оказался достаточно болезненным, кадровые вопросы, юридическая составляющая, переобучение медицинского и управленческого аппарата, финансирование и модернизация. Кадровые замены на уровне главных врачей и их заместителей, как правило людьми «с материка», безусловно профессионалами в своем деле, но абсолютно не адаптированными с точки зрения менталитета, этнической составляющей, культурного, психо-эмоционального, социологического вопросов –внесли сложности и напряженность в устоявшиеся коллективы больниц и поликлиник.

К стрессам переходного периода на бытовом уровне для обычных людей добавился элемент конфликтности и напряжённости на рабочем месте. Появление очередей в медучреждениях, переход на новую документацию, оформление всех документов с учётом требований страховых компаний - вот малая толика огромного пласта негативных моментов модернизации медицины в условиях эксперимента.

Отношение пациентов к новой, однозначно прогрессивной системе, тоже неоднозначное. Резкое изменение статуса пациентов из условий «платности» и «блата» в систему всеобщего равенства перед законом заставляет пересматривать концепцию мироустройства и направляет к поиску новых моделей статусно-ролевого поведения. И эта модель существует в мировой практике как платная медицина или добровольное медицинское страхование. Однако эти части общей системы здравоохранения России пока отстают даже в крупных городах.

Вопрос выхода из создавшегося положения - это вопрос многопрофильный. Ответы кроются в самих проблемах, о которых написано выше».

Внимательно сравнив отчёт Комиссии по медицине и доклад председателя Общественной палаты можно заметить, что в начале было добавлена следующая фраза: «Благодаря федеральным и региональным усилиям исполнительной властью проводились и проводятся ряд мероприятий по улучшению качества медицинского обслуживания (техническое оснащение больниц и поликлиник, выделение средств на проведение плановых ремонтов, переподготовка врачей, финансирование системы ОМС и т.д.)».

В итоге возникло убеждение, что по смыслу доклада председателя Общественной палаты официальная общественность не нашла каких-либо нарушений в работе руководителя Департамента здравоохранения Севастополя Юрия Восканяна. Это вызвало серьёзные и обоснованные возражения со стороны председателя Комиссии по медицине Общественной палаты.

Значит ли это, что в Общественной Палате Севастополя не так «всё спокойно и радужно»? В любом случае, стало ясно, что полного «одобрям-с» в здравоохранении Севастополя нет и, что есть члены комиссий, имеющие свою точку зрения. Это внушает надежду, что Общественная палата Севастополя наконец-таки начнёт работу в режиме независимости от расстановки сил во властных структурах города.



 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



16276