64.25p
70.85p
18:22
16.10.2019
2311
 

«Легендарный Севастополь» - гимн или песня? Мнение мудреца - жаль, что не депутата...

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Последнее время одной из самых обсуждаемых тем городской жизни стали проекты законов о гербе и гимне Севастополя. При этом в правовом поле ситуация с гербом выглядит намного проще. Поэтому разрешите остановиться на некоторых вопросах, которые упускаются из вида при обсуждении законопроекта о гимне.

Основными аргументами депутатов Заксобрания в пользу принятия такого закона являются введение соответствующих норм в законодательное поле России и необходимость защиты гимна Севастополя. В свою очередь, их оппоненты считают, что сейчас есть более насущные проблемы, которые требуют законодательного решения и воспринимают законопроект как попытку полного запрета на свободное исполнение любимой песни.

Конечно, желание законодателей действовать в государственном правовом поле и искренно бороться с искажением дорогих нашим сердцам символов, отражающих героические факты истории Севастополя, можно только приветствовать. Но одного желания для этого мало.

По большому счету законопроект о гимне не является откровением, подготовлен по шаблону аналогичного федерального закона и фактически формализует гимн как объект, использование которого определено именно законом субъекта федерации, а не решением Горсовета. Но в монополизации прав разрешать и запрещать исполнение и использование гимна, по-видимому, в связи с отсутствием опыта законотворческой деятельности, которая кроме горячего патриотизма требует «холодной» головы, депутаты слегка переусердствовали.

В результате, в принципе небольшой (без учета приложений) законопроект содержит ряд неточностей, которые подвергают сомнению необходимость его принятия как закона. В частности, законопроект вызывает вопрос о возможности привлечения к ответственности за нарушение предлагаемых им норм.

Точнее говоря, такая возможность полностью отсутствует. Дело в том, что законопроектом не предусмотрены не только механизм привлечения к ответственности (кто и как), но и сама мера ответственности.

Ведь согласно ст.4 законопроекта ответственность за исполнение и использование гимна с нарушением закона, а также за надругательство над гимном фактически только задекларирована. При этом весьма условно определено, что административная ответственность наступает в соответствии с законодательством.

Правда, в варианте PDF формата проекта закона, размещенном на сайте Заксобрания, конкретно сделано указание на федеральное законодательство и на законодательство города Севастополя. Но вопросов к содержанию законопроекта от такой конкретики ставится больше.

Во-первых, федеральное законодательство не может определять ответственность за нарушения, связанные с использование официальных символов субъектов федерации или муниципальных образований (проще говоря, городов). Поэтому норма ст.17.10 КоАП РФ, которая единственная из всего федерального законодательства определяет, что нарушение порядка официального использования государственных символов России (Государственный флаг, Государственный герб, Государственный гимн) «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей», не может применяться по отношению к гимну Севастополя.

Во-вторых, законодательство города Севастополя об административных правонарушениях пока отсутствует. Хочется надеяться, что его нет не по причине неосведомленности наших законодателей о наличии в КоАП п.1 ст.1.1, норма которого допускает приятие «в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях», а потому, что перед нашими законодателями стоят более актуальные задачи.

Тем более, если так не терпится решить вопрос о гимне города, то меру ответственности и порядок, в котором она накладывается, могут быть определены непосредственно соответствующим законом. Как это, например, сделано в законе «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования».

В частности, согласно статье 14 этого закона определен порядок контроля за использованием официальных символов Санкт-Петербурга, а согласно статье 15 - «герба, флага, гимна Санкт-Петербурга такими способами, которые указывают на явное к ним пренебрежение…– влечет наложение штрафа на граждан и должностных лиц в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом» и так далее.

Еще один вопрос связан с отсутствием четкого понимания указанного в законопроекте «надругательства над гимном». Например, депутаты Госдумы РФ так и не смогли ввести уголовную (обратите, пожалуйста, внимание не административную, а именно уголовную) ответственность за надругательство над гимном России. Основной преградой для этого перед ними стало отсутствие вещественной формы гимна.

Но для нас ярким примером фактического надругательства над гимном Севастополя является то глупое подобие песни, в котором украинские моряки назвали наш город их «білокам'яної столицею». Пусть гимн не имеет вещественной формы, но такую кощунственную его переделку можно точно признать вандализмом, а значит и надругательством над гимном города.

Конечно, пресекать такую подлую деятельность необходимо. Только не слишком ли много чести тем, чьей целью было, по их выражению, «покрепче врезать нашим друзьям-россиянам»? Ведь демонстрацией отсутствия способностей создать самим что-то даже отдаленно похожее на «Легендарный Севастополь» не то что «врезать», а только замахнуться, явно не получится.

Так может, мы не будем воспроизводить, пусть и как пример надругательства над гимном города, даже фрагменты этого «творения». Не знаю, как у вас, но у меня уже после первых его слов начинают болеть не только голова, но и протез зуба.

Тем более, как это может не показаться странным, гимн города уже защищен законом. Причем не только в Севастополе и в России, но и за их пределами, чего, к сожалению, нельзя сделать законами, принятыми городским Заксобранием.

Действие таких законов распространяется на территорию Севастополя. Поэтому, если, нет, не украинские (свои «способности» они уже продемонстрировали), а, например, исландские моряки создадут на музыку В.Мурадели свой гимн, то предъявить им претензии на основании городского закона никто из нас не сможет.

Это еще один факт, того что наши законодатели в своих благородных устремлениях добились обратного эффекта. Считая свои действия защитой гимна города от надругательства, что, похоже, стало основным стрежнем законопроекта, они фактически пытаются отгородить его от жителей города частоколом условностей.

Тем не менее, в планах защиты одного из наших символов севастопольские депутаты не учитывают самое важное обстоятельство, которое состоит в том, что гимн города не является оригинальным музыкально-поэтическим произведением. То есть, в качестве гимна города принято не оригинальное произведение, созданное на заказ как гимн, а популярная песня «Легендарный Севастополь», что в корне меняет ситуацию с его правовой защитой.

Не секрет, что любые произведения, включая песни, являются результатами интеллектуальной деятельности. При этом большинство видов произведений относятся к объектам авторских прав, состав и порядок правовой охраны которых определен согласно главам 69 и 70 части четвертой ГК РФ.

Исключением из ряда таких произведений являются как раз «государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований», которые согласно п.п.2 п.6 ст.1259 ГК РФ «не являются объектами авторских прав». Собственного говоря, поэтому в законах, которые определяют порядок использования таких символов необходимо также устанавливать порядок их правовой защиты.

Но если как гимн принята песня, причем, даже в случае, когда истек срок действия исключительных авторских прав на такое произведение, определенный согласно п.1 ст.1281 ГК РФ (относительно принятого нами гимна это произойдет очень не скоро), то никакие дополнительные ограничения на ее использование, кроме определенных ГК РФ, вводиться не могут. Получается, что независимо от благородства целей законодателей, наличия или отсутствия в законе города административной ответственности за нарушение его норм и механизма привлечения к такой ответственности, депутаты Заксобраний субъектов федерации, в том числе Севастополя, не имеют права на введение дополнительных ограничений использования произведений, которые являются объектами авторского права.

Большего того, свои решения относительно использования таких произведений в качестве гимнов они должны принимать тоже в соответствии с нормами ГК РФ, то есть без нарушения исключительных авторских прав их владельцев. Лучшим выходом в такой ситуации является согласование условий использования песни как гимна с обладателями авторских прав на такую песню.

В частности, одним из таких условий может быть определенное законом города расширение прав граждан на использование песни как гимна города. Например, предоставление возможности воспроизведения и исполнения гимна во время торжественных собраний на предприятиях и организациях, а также на городских митингах, во время спортивных соревнований без ограничений, а не только при проведении официальных церемоний, проводимых согласно правилам таких соревнований и далее.

Но, судя по всему, при подготовке законопроекта не проводилось каких-либо согласований его содержания с обладателями авторских прав на песню «Легендарный Севастополь». Исходя из содержания проекта закона, похоже, что зря.

Проведения только исторической экспертизы песни, и трудных поисков партитуры музыки одного из ее вариантов для решения этого вопроса не только недостаточно, но и, скорее всего, лишняя трата времени и сил. Для принятия нашего закона о гимне больше необходимо определение лиц, обладающих авторскими и смежными с ним правами на песню «Легендарный Севастополь», выяснение условий ее использования как гимна города, начиная с принятия Горсоветом соответствующего решения, их согласование с такими правообладателями, а в случае необходимости внесение необходимых изменений и так далее.

Можно сказать, что обладателям авторских прав явно известно о признании песни «Легендарный Севастополь» гимном города, и они, наверное, не будут возражать против того, что для них это большая честь. Тем не менее, могу ошибаться, но исходя из реакции городских властей на ее воровство украинскими моряками, выразившейся в пассивной растерянности, в 1994 году такие правообладатели либо просто узнали и не возражали против признания песни гимном города, либо дали согласие на соответствующее решение без обсуждения как-либо условий ее использования.

Так почему бы, так как гимн города у нас есть, и он надежно защищен, причем на правовой основе большей, чем закон города, нашим законодателям не торопиться с принятием рассматриваемого закона, а спокойно исправить ошибки законопроекта, учесть в нем пожелания севастопольцев, в частности о более свободном использовании гимна города, согласовать ее с обладателями авторских прав и после этого узаконить использование гимна города в правовом поле России. При этом для использования гимна на официальных церемониях действительно может быть утверждена только одна его музыкальная редакция.

В остальных же случаях, в том числе просто ради выражения гордости за свой город и страну, гимн города свободно, не опасаясь нарушения авторских прав, могли бы петь жители Севастополя и его гости. Надеюсь, нашим гостям это понравится и по возвращению домой, они, где-нибудь у себя в Петропавловске-Камчатском, Моршанске или Калининграде, тоже будут петь, пусть не гимн нашего города, но полюбившуюся им песню «Легендарный Севастополь».

По этому поводу разрешите небольшое отступление в тему. Для того возможного влияния нашего гимна на сердца людей позволю привести пример из собственной жизни. Было это в далеком 1972 году, когда, я, будучи студентом СПИ, со своими товарищами по факультету находился тогда еще под Ленинградом на сборах, проводившихся после окончания военной кафедры.

Думаю, что вы с первого раза угадаете, что строевой песней нашей учебной батареи были не «Идет солдат по городу», и не песня о девчонке, которая не должна плакать, а, конечно, «Легендарный Севастополь». Причем пели мы ее так часто и с такой гордостью и страстью, что уже через две недели нашего пребывания в части многие солдаты зенитно-ракетного полка, в котором проходили наши сборы, в свободное от службы время, особенно когда встречались с нами, напевали не только припев нашей песни, но и как минимум первый ее куплет.

Да, что там говорить о гостях нашего города, если я коренной крымчанин, поселившийся в Севастополе, через дорогу от Малахова кургана, возрасте, позволявшем мне ходить под стол пешком и узнавший «Легендарный Севастополь» еще до того, как научился читать, когда после долгого отсутствия в городе перед началом одного из матчей еще 2-ой лиги ПФЛ Украины команды ФК «Севастополь» услышал пение гимна города всеми присутствующими на полностью заполненном стадионе, то и я испытал, то чувство, которое называется «мурашки по коже». Так неужели наши депутаты, пусть и неосознанно, по-видимому, отягощенные уверенностью в собственной ответственности за гимн города, хотят лишить нас права свободного его использования.

Но, во-первых, у них это не получится. Если огородят от нас гимн города, то мы будем петь просто любимую песню «Легендарный Севастополь». Может быть даже с нарушением авторских прав, которые, по правде говоря, очень строгие. Только вряд ли у кого-нибудь поднимется рука привлекать нас за это ответственности.

Во-вторых, узаконить гимн города в правом поле России можно вполне цивилизованным путем и без взаимных обвинений в отсутствии патриотизма. Причем пример этому есть в ситуации в основном аналогичной нашей.

Такая аналогия состоит в том, что в одном из городов федерального значения, которым, чего скрывать, является Москва, в качестве основы гимна города тоже принята популярная песня. Точнее говоря, согласно соответствующему закону гимном Москвы «является музыкально-поэтическое произведение, созданное на основе песни И.О. Дунаевского на стихи М.С. Лисянского и С.И. Аграняна «Моя Москва».

Прежде всего, в таком законе определены конкретные редакции клавир гимна, партитуры для большого симфонического оркестра с хором и торжественных позывных. При этом в законе также указано, что «иные музыкальные редакции гимном не являются».

Согласитесь, что такое решение, несмотря на его краткость, в отличие от поспешной и грубой прямолинейности нашего законопроекта, вызвавшего у культурной общественности города шок законопослушания (типа «все пропало»), выглядит четко и понятно. Не правда ли, хороший пример для нашего законопроекта.

Поэтому разрешите обратиться к депутатам Законодательного собрания Севастополя, с просьбой о том, чтобы при рассмотрении законопроекта, честно учли свои ошибки, обратили внимание на особенности, которые возникают в связи с тем, что нашим гимном, и даже не его основой как в Москве, является популярная песня, а не оригинальное музыкально-поэтическое произведение в единственном его варианте, а также своим решением способствовать расширению наших прав на исполнение, если не гимна города, то самой песни «Легендарный Севастополь», и вообще просто узнали, что поводу, причем не только гимна, но и других символов города, думает большинство севастопольцев. По крайней мере, надеюсь, мое мнение вы узнаете, и я прекрасно понимаю, что в нем тоже есть спорные моменты, и далеко не все жители города с ним согласятся.

PS. А от надругательства над гимном города в духе воровства украинских моряков он защищен законом на долгие годы вперед. Даже по истечении срока действия исключительного права на произведение, который согласно п.1 ст.1281 ГК РФ «действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора» законом продолжает охраняться право на неприкосновенность такого произведения (п.2ст.1282 ГК РФ). Кстати, демонстрация или публичное исполнение, в том числе фрагментов или отрывков ворованного произведения, в том числе в качестве примеров интеллектуального вандализма, законом беспристрастно трактуется как соучастие в таком воровстве.
 
Вадим Тихонов 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



2311




 
 
новости без политики
как добавить свой twitter аккаунт?
ЛУЧШИЕ ТВИТЫ
@crimeainformКрыминформ
Главгосэкспертиза одобрила проект строительства пожарной части под Ялтой https://t.co/N4hKFvGVH5 https://t.co/ILFgVqyI2k
16·10·2019 17:26
@lentaruofficialЛента.ру
Вот так нужно решать вопросы на месте ДТП. Трактор по неосторожности врезался в слона, после чего тот взбесился и п… https://t.co/RfRWglgsDv
16·10·2019 17:25
@VRSolovievVladimir Soloviev
Зеленский в парламенте Латвии играл с молоточком https://t.co/jX4eA4nTuf
16·10·2019 17:19
@lifenews_ruLIFE.ru
В крови шестилетнего мальчика, сбитого насмерть на пешеходном переходе полицейским, нашли алкоголь.

Разбираемся в… https://t.co/6NasNOpn5N
16·10·2019 17:10
@lentaruofficialЛента.ру
Россияне доехали до Исландии на красном «Запорожце» 1976-го года выпуска. Да, до острова, на «Запорожце». И вроде д… https://t.co/pV8IMTRd5t
16·10·2019 17:10