07.04.2023 09:27

Наехать на застройщика: севастопольский урок манипуляции

Свистопляска, устроенная СМИ и некоторыми депутатами Заксобрания Севастополя, по поводу земельного участка, находящегося в районе Парка Победы на Летчиков, 12, достойна сама по себе занесения в учебник по «черному пиару».

Так, например, на последнее заседание суда по данному делу явился весь медийный бомонд бизнес-группы Чалого. И явно не для того, чтобы разобраться в сути вопроса.

Вот только аргументы, которые приводятся в публикациях СМИ, мягко говоря, не соответствуют действительности.

В чем причина этого печального факта — мы не знаем. Идет ли речь о профессиональной некомпетентности депутатов, которые сами запутались в трех соснах, или же о сознательном манипулировании общественным мнением?

Чтобы нас не обвинили в пустословии, приведем ряд примеров, которые показывают странную позицию депутатов и СМИ.

Вот, например, один из аргументов, который приводят масс-медиа. Дескать, в 2019 году правительство Севастополя незаконно изменило целевое назначение участка земли. Мы уже отмечали в наших предыдущих статьях ,что изменение целевого назначения земельного участка (2,7 га) произошло по требованию правительства Севастополя, а не застройщика. Более того, застройщику было бы более выгодно, если осталось старое целевое назначение, которое позволило бы ему построить апартаменты.

Но правительство Севастополя сознательно пошло на изменение целевого назначения участка, что привело застройщика к обременениям. Так, в частности, застройщик обязан построит на своем участке детский сад и подземную парковку. Но согласился на данное предложение правительства Севастополя.

Такова правда, которую, кстати говоря, не оспаривает и прокуратура Севастополя, подавшая иск не в отношении застройщика, а в отношении решения правительства Севастополя.

Но если вы почитаете СМИ, то в них красной нитью проходит мысль о том, что правительство Севастополя изменило целевое назначение участка в угоду застройщика. Таким образом, речь идет о сознательном манипулировании общественным мнением.

Давайте на минутку предположим, что правы некоторые СМИ. Почему же в 2019 году на эти якобы нарушения не обратила внимания постоянная комиссия Заксобрания по градостроительству и земельным вопросам, которую возглавлял никто иной как депутат Вячеслав Горелов?

Что помешало Горелову забить в набат именно тогда?

Некомпетентность?

Рассеянность?

Может быть, все дело в том, что никакого нарушения и вовсе не было?

Великолепный класс введения манипулятивными технологиями показывает в этом деле еще один депутат Заксобрания Антон Пархоменко.

Вот лишь некоторые его перлы, достойные похвалы со стороны доктора Геббельса.

«В этом выпуске я расскажу о том, как отдали под застройку последний оставшийся свободным участок земли, расположенный рядом с парком Победы».

Мы уже рассказали в предыдущих статьях, что данный участок земли являлся собственностью ООО «Проксима» и был продан ООО «РСТ» в соответствии с законодательством РФ.

Иначе говоря, участок был занятый, а не свободный, а его застройка предполагалась еще в советские времена.

Таким образом, господин Пархоменко не удосужился разобраться в сути вопроса.

«К сожалению, как это часто бывает в последнее время, отдали практически даром».

Еще одна неточность. ООО «Проксима» получила данный участок путем выкупа земли согласно действовавшему тогда украинскому законодательству, а ООО «РСТ» приобрела права на участок земли также согласно действующему российскому законодательству.

«Но обо всём по порядку. В октябре этого (2021) года депутаты Законодательного собрания Севастополя заслушивали отчёт директора департамента по имущественным и земельным отношениям Оксаны Кузнецовой (мы помним, что вскоре после этого провального выступления она потеряла работу)».

Это пример весьма примитивной манипуляции, которой занимается Пархоменко, пытаясь связать отставку Оксаны Кузнецовой с делом об участке в Парке Победы. Но в действительности никакой связи нет. Можно по-разному оценивать работу Кузнецовой, но все правовые документы были заключены задолго до назначения Кузнецовой на свою должность.

«Один из множества адресованных ей вопросов касался земли рядом с Парком Победы: там запланировано новое жилищное строительство, с которым много лет до этого боролись севастопольцы».

Это не правда! Строительство на данном участке было запланировано уже давно. Что касается борьбы севастопольцев с этим строительством, да еще и ведущейся «много лет», то таких фактов просто не было. Проще говоря, Антон Пархоменко не прав по причине того, что он просто ничего не понимает в сфере земельных отношений или же потому, что он пытается нагло манипулировать общественным мнением.

«Почему эта история тогда вызвала такой резонанс? 2,7 гектара отдаются в аренду в обход конкурса (1,8 млн в год - арендная плата), после чего строятся многоэтажные многоквартирные дома, после чего земля становится долевой собственностью жильцов и необходимость оплаты вообще отпадает. Эта несправедливость и стала причиной депутатского обращения, которое было тогда направлено».

Данный участок уже находился в собственности (аренде), впоследствии права на этот участок были выкуплены одним собственником у другого. Конкурсы же проводятся исключительно на свободные участки, которые находятся во владении государства или иных властей. Чтобы депутату Пархоменко было совсем понятно: если он хочет проводить ремонт в своей квартире, то он согласует, если это требуется, с соответствующими инстанциями. Пархоменко же требует, чтобы собственник квартиры принял участие в конкурсе по покупке собственной квартиры.

«И для этого достаточно открыть решение суда. Там доходчиво, даже в форме совета, рекомендации департаменту - всё это изложено. Потому что подавали на расторжение договора аренды, а на это реально нет оснований. А нужно было о признании договора недействительным. Это не я говорю. Это решение суда первой инстанции.

И из ответа ДИЗО на мой запрос следует, что подана апелляция на решение суда. Я могу сказать, что апелляция ни к чему позитивному не приведёт. Если мы хотим добиться результата и предписание прокуратуры исполнить, то необходимо, как суд рекомендует, о признании договора аренды земли недействительным».

Апелляция действительно ни к чему не приведет. И по очень простой причине: участок в 2,7 гектара уже принадлежал ООО «Проксима» еще до заключения договора-аренды горсоветом Севастополя. Горсовет лишь расширил границы этого участка, как того просило ООО «Проксима». А ДИЗО Севастополя, мы об этом уже подробно рассказали, вернуло лишние гектары в собственность города, да плюс к этому ввело обременения, невыгодные для застройщика.

Именно поэтому, согласно нашей информации, прокуратура Севастополя предлагала застройщику стать на ее сторону в иске, подданном против ДИЗО правительства Севастополя.

Вот еще примеры использования манипулятивных технологий, которые применяют СМИ:

Заголовок издания «Форпост» от 7 декабря 2021 года: «Власти Севастополя отдали парк Победы под застройку за смешные деньги».

Мы уже рассказали, что никто и ничего не отдавал. Но искусство манипулятивных технологий у авторов «Форпоста» на высоте: 2,7 га уже превратились в весь Парк Победы!

Продолжим разбор этого опуса:

«При этом остается два ключевых, и пока что не проясненных технических вопроса. Первый – небольшие домики, ставшие основанием для договора аренды земли, занимают весьма скромную площадь этого самого участка земли. Тем не менее, по какой-то причине аренда распространилась на куда более обширную территорию. Второй – каким-то образом целевое назначение участка сменилось с «рекреация» на «среднеэтажная жилая застройка».

Наш читатель, который уже ознакомился с предыдущими материалами, может только подивиться искусству манипулирования.

Если речь идет о расширении аренды земельного участка, то это было прописано в решении горсовета Севастополя, но оно уже пересмотрено ДИЗО, ООО «РСТ» данное решение устроило. То есть, не «по какой-то причине», а согласно решению горсовета Севастополя.

Если речь идет об изменении целевого назначения участка, то оно невыгодно для застройщика, но изменилось оно опять же не «каким-то образом», а согласно решению ДИЗО.

«Третий вопрос, который возникает при изучении ситуации с застройкой парка Победы, уже не технический, а, скорее, управленческо-философский. «Где в этой схеме интересы города?», - вопрошает Антон Пархоменко. Удивляясь бюджетной специфике дремуче-дотационного Севастополя, в рамках которой раздача ценнейших и лимитированных «волостей» за бесценок становится нормой».

Действительно, где в этой схеме интересы города? Но это тема уже для следующего материала.

Материалы по теме:

Севастопольская история: хотели как лучше, а получилось как всегда

Наехать на застройщика: как депутаты Заксобрания создают искусственные конфликты

«ИНФОРМЕР»

Подписывайтесь на наш телеграм-канал «INFORMER», чтобы быть в курсе всех новостей и событий!

Следующий материал