Назло мужу сяду в лужу: чаловцы видят Халюту главой Херсонеса

«Директором Херсонеса надо сделать Сергея Халюту» - под таким заголовком вышел материал на подконтрольном Чалому ресурсе.

Авторы материала цитируют севастопольского священника Алексея Петренко. Его предложение назначить севастопольского благочинного Сергея Халюту директором музея-заповедника Херсонес Таврический стало ответом на скандал, разразившийся в рождественскую ночь, когда опоздавшие на богослужение в Херсонесский храм прихожане остались за воротами заповедника из-за позиции охраны музея.

Вопрос о том, как примирить прихожан, Севастопольское благочиние и администрацию музея остается открытым, хотя стороны уже и сели за стол переговоров и, будем надеяться, сумеют выработать компромиссное решение. 

Тем не менее, материал на чаловском ресурсе интересен в первую очередь тенденциозностью подачи материала – громкий заголовок как бы намекает читателю, Сергей Халюта – это правильный вариант руководителя музея, он действительно сможет выработать и соблюсти баланс интересов между прихожанами и музейщиками. 

Вот только, как многим известно, три года назад летом 2015-го Сергей Халюта уже был назначен директором музея. Тогда это решение поддержал экс-губернатор Севастополя Сергей Меняйло. В связи с тем, что Алексей Чалый традиционно находится в жесткой оппозиции севастопольским градоначальникам (он такой себе севастопольский Навальный) логично, что три года назад в аналогичной ситуации он дал отмашку своим журналистам всеми возможными способами дискредитировать севастопольского благочинного.

Тогда в июле 2015 чаловские журналисты устроили отцу Сергию настоящую травлю. Вот некоторые цитаты из статей, которые выходили в этот период на «ForPost». Согласно этим материалам, Сергей Халюта был темным малообразованным священником, недостойным возглавить музей федерального уровня: «Есть немало вопросов к квалификации отца Сергия и законности его назначения. Кстати, благочинный не собирается оставлять служение и намерен совмещать пост директора и пост настоятеля Владимирского собора. Здесь уже можно говорить о прямом конфликте корпоративного и государственного интересов».

Подобострастные журналисты издания были уверены, что Халюта застроит территорию древнего городища, по которой ходили воины князя Владимира, монастырями, а памятники античности и вовсе снесет: «У церкви свои задачи. Они, наверное, захотят построить монастырь. Но он (Халюта – ред.) сказал, что будет развивать музей. Непонятно только как, он же об этом ничего не знает. При всем хорошем - он же не специалист, он говорит, что воспринял это назначение как послушание». 

В конце концов, к обличительной кампании против священнослужителя чаловские журналисты привлекли даже высших иерархов РПЦ. Естественно, просто выдергивая из контекста их комментарии и выдавая громкие заголовки в стиле «Назначение священника директором заповедника Херсонес не согласовывалось с патриархом», правда не уточнив, что это мирские дела, которые и не должны были согласовываться церковными иерархами. Но в информационной войне любые – даже откровенно бесчестные приемы - хороши. 

Грязная информационная кампания, развернувшая против благочинного, принесла свои плоды – и он оставил пост директора музея. И вот спустя три года – все смешалась в доме Облонских – Халюта, по версии все того же чаловского ресурса, - идеальный кандидат на должность директора музея в отличии от присланной федеральным центром профессиональной музейщицы. Что это, чаловские журналисты уже запамятовали, что считали его малообразованным священником, который застроит территорию музея второсортным новоделом и замостит плиткой? Теперь он идеальный кандидат?

Да нет, вряд ли журналисты чаловского ресурса забыли то, что они писали не так уж давно. Просто ветер подул в другую сторону, теперь они уже не просто в жесткой оппозиции городским властям, теперь они в оппозиции государству в принципе, их не устраивают решения федерального центра, и в своем стремлении очернить российскую власть в целом чалисты готовы даже «забыть» собственные взгляды и идеи, которые высказывали всего несколько лет назад. Так, может быть, никаких взглядов и идей нет? Есть только стремление отработать очередной заказ своего хозяина и очернить его политических оппонентов любой ценой.