61.83p
68.52p
12:30
23.01.2020
10044
 

Неуклюжее терзание Устава Севастополя

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

 
 
Состоялось последнее заседание первой сессии Законодательного Собрания города Севастополя II созыва.
 

Судя по заранее опубликованной повестке дня, последнее заседание первой сессии Законодательного Собрания города Севастополя II созыва обещало быть рутинным.

 

Что ещё можно ждать от, сформированного с таким трудом приложения к исполнительной власти.

Но получилось несколько иначе.

Вначале депутаты дополнили повестку целым списком дополнительных вопросов, за рассмотрение которых зал проголосовал пакетом.

Сидящий в зале заместитель председателя Василий Пархоменко, скромно заметил, что число дополнительных вопросов превышает количество запланированных.

Депутатам очень трудно разобраться в вопросах, которые вносятся внезапно, с голоса.

В ответ председательствующий В.Немцев, что-то ответил про конец года.

Всё по Пушкину: «…И лучше выдумать не мог».

Даже на этапе обсуждения вопросов внесенных в повестку дня сессии, председательствующий В.Немцев, дважды нарушил требования Регламента Законодательного Собрания.

Поставив на голосование вопрос о дополнениях повестки, как он по-модному выразился «пакетом», не учёл или просто проигнорировал, что согласно Регламенту:

«Вопрос об изменении, дополнении повестки решается путем открытого голосования по каждому предложению».

Выслушивая поток депутатских предложений о внесении дополнительных вопросов, согласно кивая головой, В.Немцев, опять забыл про Регламент, который требует:

«Предложения по включению в повестку пленарного заседания дополнительных вопросов могут быть внесены председательствующему в письменном виде».

Кроме всего прочего, инициатор внесения дополнительного вопроса в повестку дня, обязан обосновать свое предложение, объяснить депутатам, почему этот вопрос невозможно рассмотреть в плановом порядке.

Кому-то эти вопросы могут показаться пустыми придирками, начальной стадией мизантропии. Но это если не знать царящую в Заксе скрытую от чужих глаз фракционность, наличие кулуарных договоренностей, когда легко попасть в ситуацию, когда ты не подготовлен к предметной дискуссии в отличие от группы, которая желает «продавить» тот или иной вопрос. Для «продавливания» лучше способ придумать трудно.

Оставлю в покое очередное изменение в Устав города, с невразумительными формулировками.

Терзание Устава, наверное, станет фишкой нынешнего созыва. Мы это понаблюдаем в сезоне 2020.

Радует одно, внесенные изменения никак не отражаются на жизни горожан. Поэтому можно смело посмотреть, как обсуждался вопрос о борьбе с новомодным явлением - СНЮСами.

«СНЮС — табак сосательный — вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов». (Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»).

То, о чем говорили депутаты, снюсом не являются. Сейчас проблемой стали не содержащие табак, но насыщенные никотином смеси, которые не подпадают под действие Закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку являются пищевыми продуктами.

Выступивший по этому вопросу депутат Евгений Дубовик заявил:

«Ситуация со снюсами очень напряженная и то, что наши россияне подняли свой голос за наших детей, за наше будущее, это правильно. Нас обвиняют отдельные средства массовой информации, что севастопольцы как-то оказались в стороне. Нет, не в стороне оказались. Буквально 15-го числа с Татьяной Георгиевной этот вопрос мы обсуждали. И, действительно, единогласно приняли решение поддержать… Сейчас Государственная Дума уйдёт на каникулы, поедут отдыхать на Канары, Новый год встречать и так далее, а вопрос будет висеть».

Правильно говорите Евгений Георгиевич, Госдума, также как вы, уйдет, если уже не ушла, на Новогодние каникулы.

Что вы решили поддержать?

Обращение Астраханской думы в Думу Государственную, чтобы те поскорее приняли закон?

15 декабря вы обсудили этот вопрос, решили поддержать Астраханских коллег. Но Постановление из двух строчек зарегистрировали только 23 декабря, аккурат после того, как именно в этот день, Совфед обратился к председателю Правительства РФ, попросив оперативно принять постановление о запрете на продажу никотиносодержащих нетабачных изделий, до внесения соответствующих поправок в законодательство.

Теперь принятое вами постановление будет направлено в рыбный город Астрахань, где думцы тоже ушли на каникулы, и в депутатские кресла раньше конца января не вернуться.

Принятое Постановление, если и попадет в Госдуму, то не ранее середины февраля.

Какой прок от принятия таких постановлений?

Пошуметь?

Обозначить свое присутствие?

На всякий случай напомню, от Севастополя в Госдуме есть целый депутат, а в Совфеде целых два представителя от города – героя. Взаимодействуя с ними такой вопрос можно решать быстрее и эффективнее.

Порадовал депутат Илья Журавлев который заявил:

«Фракция ЛДПР сегодня разрабатывает проект закона Севастополя о запрете продажи на территории Севастополя сосательных и жевательных никотиносодержащих смесей».

Илья Григорьевич, дорогой, остановись, все это в первом созыве проходили, когда вводили запрет на торговлю определенными напитками.

Вспомните, что Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» прямо запрещает органам власти субъектов федерации:

«введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации».

Больше всех порадовала депутат Татьяна Щербакова:

«Я призываю родителей позволить учителям проверять портфели у своих чад, потому что, если вы хотите возложить на них ответственность, значит, дайте им определенные права. Когда речь идёт о наших детях, я думаю, ограничение такого права, как таскать всякую гадость в карманах, пойдёт только на пользу».

Креативненько, ничего не скажешь. Шмонать карманы, т.е. проводить личный досмотр, федеральный закон это допускает, но в строго определенных случаях.

Чада, о которых печется Татьяна Михайловна, поди, уже взрослые, их досматривать может только лицо одного с ним пола.

Понятых надо незаинтересованных, с улицы приглашать. А вообще легко представляется название - ГБОУ «Школа №… общего режима» или «Гимназия особого режима №….»

Сергей Лисейцев крупный предприниматель предложил:«… провести какое-то рабочее совещание, пригласить Роспотребнадзор и те структуры, которые влияют на точки продаж, провести проверку документов, сертификации, т.е. найти способ. Всегда ж миллион есть, если есть такая цель и задача. И в ближайшие три – пять дней попытаться задачу решить».

Здесь без комментариев. Лучше чем врио Губернатора не скажешь:

«…с трибуны Заксобрания к противоправным действиям исполнительную власть призывать, всё-таки не стоит».

От себя добавлю, вообще не стоит, не только с трибуны Заксобрания.

Когда закончилось пленарное заседание, я вспомнил рассказанное одним известным автором содержание записки, полученной им после концерта:

«Спасибо, давно с таким удовольствием зря не тратил время».

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.


 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



10044