65.6p
72.62p
11:03
24.08.2019
18006
 

Пассивное правительство

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Наверное, немало севастопольцев попадали в такую неприятную ситуацию. В районе Артбухты или аллейки у Центрального рынка за руку вас дергает человек сомнительного вида и предлагает что-нибудь у него купить: планшет, ноутбук, велосипед. «Уникальное предложение» всегда делается по цене значительно ниже рыночной.

Лучше всего, конечно же, интеллигентно вывернувшись из липких лап самозваного коммивояжёра, молча продолжить свой путь, понимая, что любое общение с ним может грозить неприятностью. 

Но есть граждане, которые то ли отличаясь особой доверчивостью, то ли чрезмерным скупердяйством, соглашаются на сделку с подозрительными типами.Разумеется, все эти вещи оказались в их руках либо как результат кражи, либо банального грабежа, а вырученные от желающих сэкономить граждан деньги обычно сразу же уходят на выпивку или наркотики.

К чести полиции, сейчас не 90-е, и большая часть таких дел оперативно раскрывается по горячим следам. Это означает, что преступник с большой долей вероятности отправится в тюрьму, а покупателю придется вернуть украденный планшет, который сначала будет фигурировать в качестве доказательства по делу, а затем вернется к своему законному владельцу.

Но что делать нашему герою? Ведь он отдал преступнику свои честно заработанные дензнаки. Кто вернет ему деньги? Здравый смысл и законодательство подсказывают, что он должен в гражданском порядке требовать их с того, кто продал ему краденное. Но некоторые, попав в подобную ситуацию, искренне считают, что планшет будучи «честно куплен» принадлежит им, и законный владелец должен отказаться от него в их пользу.

Именно такой логикой руководствовалась жительница одной из квартир, расположенной в доме по адресу: улица Молодых строителей, 14, гражданка Шестова. Еще в 1994 году она заключила договор с МКП «Ксеита» об участии в долевом строительстве 65-квартирного пятиэтажного дома.

Согласно заключенному договору, коммерческая фирма должна была обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого помещения: 3-комнатную квартиру, за которую дольщица заплатила сумму, эквивалентную 11 300 долларов США. Спустя полтора года «Ксеита» по акту приемки-сдачи передала Шестовой ключи от помещения.

Однако в феврале 1997 года договор между ПО «Маяк», которое выступало заказчиком строительства жилого дома, и МКП «Ксеита» был расторгнут решением Арбитражного суда Севастополя. При этом всплыли очень неприятные для дольщиков обстоятельства. 

Выяснилось, что согласно договору, фирма должна была заниматься отделочными работами и завершением строительства в недостроенном заводом объекте. Но обязательств своих не выполнила, и дом полностью не достроила. Вместо этого, не имея никаких прав на отчуждение квартир, она стала привлекать дольщиков, обещая им квадратные метры по недорогой цене. 

Впоследствии еще одним решением Арбитражного суда Севастополя от 3 апреля 2000 года, притязания МКП «Ксеита» на 24 квартиры в доме по адресу Молодых строителей, 14, за часть из которых оно получило средства от пайщиков, были признаны необоснованными. Это решение подтвердили все вышестоящие судебные инстанции вплоть до Высшего арбитражного суда Украины.

С точки зрения закона пайщики должны были заключить договор на участие в долевом строительстве непосредственно с заказчиком объекта (завод «Маяк»), однако вместо этого они заключили договор с подрядчиком (МКП «Ксеита»), которому и несли свои деньги. А подрядчик их попросту присвоил, так и не выполнив полностью своих обязательств по завершению строительства объекта. В свою очередь заказчик предъявил претензии к подрядчику о срыве сроков строительства, а тот потребовал дополнительных денег, заявив, что нужно дополнительное финансирование. 

Тогда заказчик разорвал договор и нашел нового подрядчика. Правомерность его действий была признана целой серией судебных решений. Подрядчик - это исполнитель работ (заказа), и он не мог заключать прямые договоры с пайщиками. Если бы они заключали договоры с заказчиком, т.е. фактическим владельцем объекта, то при смене подрядчика их права были бы полностью защищены. Таким образом, МКП «Ксеита», вероятно, банально кинуло доверивших ей деньги граждан.

Что надо было делать в таком случае гражданам?

Ответ напрашиваемся сам собой: требовать возврата средств у подрядчика и заведения на него уголовного дела по статье о мошенничестве. И тогда закон был бы полностью на их стороне. Однако они по какой-то причине медлили, а вместо этого судились с заводом. 

В итоге директор «Ксеиты» Господ И.П., воспользовавшись ситуацией, попросту смылся с деньгами (официально признан пропавшим без вести), печати и бланки предприятия пропали. Само оно в 2002 году было признано банкротом и ликвидировано, а срок давности по совершенному мошенниками преступлению со временем истек.

В 2005 году обанкротился и сам завод «Маяк». В результате установленной законом процедуры раздела его имущества семь квартир в доме по адресу улица Молодых строителей, 14, собственником которых он являлся и одну из которых уже более 20 лет занимает семья Шестовых, должны отойти городу. 

Об этом есть определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 февраля 2016 года. В соответствии с ним городские власти обязаны принять в собственность семь квартир в доме по адресу: улица Молодых строителей, 14. Самовольно занимающие их жильцы, заключившие договора с мошенниками из МКП «Ксеита», должны эти квартиры освободить, а вселиться в них смогут севастопольские очередники: ветераны, инвалиды, люди, проживающие в аварийном жилье с риском для жизни, многие из которых не могут реализовать свое право на получение социального жилья на протяжении десятков лет!

Однако Шестова со своим мужем не хотят покидать трехкомнатную квартиру. Вместо этого они обратились в Гагаринский районный суд Севастополя с иском к правительству Севастополя, департаменту по имущественным и земельным отношениям и департаменту капитального строительства, потребовав признать её право собственности на занимаемое помещение. 

Формальным основанием для подачи иска стал ответ вице-губернатора И.В. Пономарева на обращение Шестовой. Говорят, что в документе умалчивались выводы судов об отсутствии у неё имущественных прав на занимаемую жилплощадь.

Есть основания предполагать, что в ходе разбирательства дела правительственные чиновники заняли пассивную позицию в отстаивании прав малоимущих и нуждающихся в жилье горожан. В результате судом первой инстанции было принято решение в пользу гражданки.

Исходя из вышесказанного, уместным будет провести еще одну параллель для полного понимания ситуации. К примеру, у гражданина украли кошелек. И по аналогии с решением суда в пользу Шестовой получается, что гражданин может требовать с полиции возмещения, нанесенного вором ему ущерба. 

Таким образом, если полиции не удалось поймать преступника, то пусть она и возмещает потерю кошелька и его содержимого. Ведь кто-то должен ответить за безобразие – есть преступник - отвечает он, нет преступника - отвечает полиция. Согласитесь, абсурдная ситуация…

И конечно же, ни один суд не удовлетворит иск к полиции о взыскании с нее материального ущерба, возникшего в результате кражи кошелька. Вопрос: так почему же в деле Шестовой, правительство (государство) «добровольно» возмещает ущерб от мошеннических действий коммерческой фирмы подрядчика строительства, а в отношении полиции, и украденного кошелька такие действия не возможны?

Таким образом, по аналогии дела Шестовой город рискует потерять, находящееся в его собственности недвижимое имущество стоимостью по приблизительным оценкам 23-25 миллионов рублей. В свою очередь, это приведет к нарушению прав и интересов льготных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий – многодетные семьи, воины афганцы, дети сироты, ветераны войны и др. Еще один вопрос: есть ли у правительства лишние десятки миллионов рублей, чтобы погашать чужие долги за счет государства (читать – малоимущих граждан)?

Пока решение Гагаринского райсуда не вступило в силу. Обжаловать его можно было до 16 июня 2018 года. Пошли ли на это представители правительства? И готовы ли они защищать интересы жителей города? Ответ на этот вопросы мы получим уже в ближайшие дни.

Постоянный читатель "ИНФОРМЕРа" Георгий

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.


 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



18006




 
 
новости без политики
как добавить свой twitter аккаунт?
ЛУЧШИЕ ТВИТЫ
@lentaruofficialЛента.ру
Космический корабль с роботом FEDOR на борту не смог пристыковаться к МКС. Что-то пошло не так и аппарат отлетел на… https://t.co/VBbIOqIIiJ
24·08·2019 10:12
@anatoliishariiАнатолий Шарий
Восставший из зада https://t.co/ucSaaeKSNH
24·08·2019 09:52
@Repub_politicsRepublic Politics
К числу забытых страниц истории пакта Гитлера-Сталина принадлежит тот факт, что исполнители террора нередко действо… https://t.co/o7qp0HYMWD
24·08·2019 09:48
@lentaruofficialЛента.ру
Трамп ополчился на французские вина. Париж выкатил цифровой налог на американские компании, а президент США подгото… https://t.co/2vMGb5g7eM
24·08·2019 09:45
@lifenews_ruLIFE.ru
Эксперты назвали причину неудачной стыковки Союза с Фёдором на борту к МКС: https://t.co/Z2hnxqRZw3 https://t.co/rl3utZpT7E
24·08·2019 09:30