После принятия депутатами Заксобрания Севастополя отдельных законов не придётся ли гражданам доказывать в суде, что они не верблюды?

На заседании сессии Заксобрания депутаты первым делом утвердили повестку дня, дополнив её рядом постановлений.

Вначале парламентарии назначили на должность мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского района города Севастополя Юлию Лактионову, избрали представителем Заксобрания в квалификационную комиссию Адвокатской палаты города Севастополя юриста Зою Фролову, чья кандидатура была предложена фракцией КПРФ.

Депутаты приняли во втором чтении закон Татьяны Лобач «О порядке разработки региональной программы развития торговли на территории города федерального значения Севастополя». Напомним, что целью принятия представленного проекта закона является установление порядка разработки региональной программы развития торговли на территории города федерального значения Севастополя. Теперь остаётся ожидать, когда будет данная программа разработана.

Следующим парламентарии рассмотрели законопроект «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя», внесенный Владимиром Немцевым и Еленой Глотовой.

В свою очередь «ИНФОРМЕР» его уже разложил по косточкам. Интересно ли нашим читателям, как на него отреагировали депутаты и заметили они те погрешности, которые видны невооруженным глазом?

Констатируем: лишний раз убедились в том, что «ИНФОРМЕР» депутаты не просто читают, а тщательно штудируют, в сессионном зале развернулась целая дискуссия по поводу данного законопроекта, затронувшая вопросы, поставленные в нашей публикации.

Антон Пархоменко поинтересовался у докладчика Елены Глотовой, обсуждался ли разработчиками вопрос по поводу разгрузки товара магазинами в жилых домах в ночное и раннее утро.

«Вывоз мусора в виде исключения указан, а такая же необходимость, как снабжение города продуктами не указана в виде исключения. Соответственно, запрещено, я так понимаю», - уточнил он свой вопрос.

Глотова: «По поводу вывоза мусора. Этот вопрос был урегулирован в действующем законодательстве. Эта норма была внесена нашим коллегой Ильей Григорьевичем раньше. Поэтому мы ничего не меняли, оставили эту норму, как есть. И все понимают, что она необходима, прежде всего, для санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Естественно, вывозить мусор ночью, наверное, более логично и безопасно и не создаёт транспортного коллапса, который возможен, если мусор вывозить только днём. Я думаю, все понимают. По поводу разгрузки продовольственных товаров, я думаю, что здесь намного больше вариаций. Естественно, что мы не ставили конкретные рамки именно для этого направления».

Как мы и предполагали, инициатива ночного вывоза мусора принадлежит Илье Журавлёву, что открытым текстом подтвердила Елена Глотова. Ну, как не порадеть коллеге? А тот факт, что ночной шум нарушает покой граждан, разработчики во внимание не приняли.

Вопрос Татьяны Лобач касался п. 7 статьи третьей.

«Считаете ли вы допустимым вводить ограничения над процессами, которые не может контролировать человек?» - спросила она и конкретизировала: «Вот у вас в пункте седьмом сказано, «непринятие мер владельцем домашнего животного по прекращению лая, воя и иных действий домашнего животного. Каким образом мы это можем контролировать? Как можем с этим бороться?».

На конкретный вопрос Глотова дала весьма расплывчатый ответ, ссылаясь на Минюст и другие ведомства: «Даже Минюст пришёл к выводу, что необходимо считать правонарушением не только действия граждан, нарушающих тишину и покой других, но и действия, вроде оставления взаперти на длительный период собак, которые громким лаем или воем в ночное время беспокоят соседей. Поэтому я считаю, что мы учли мнение экспертного сообщества и эту норму оставили. Я считаю, что всё-таки хозяева домашнего животного, он, если уж взял обязанность содержать его у себя дома, значит, необходимо таким образом содержать этого питомца, чтобы не доставлять беспокойства соседям».

«Ну, да», - добавил второй разработчик документа Немцев, вспомнив известное высказывание Антуана де Сент-Экзюпери. Однако никто из них, так и не ответил, каковы реальные механизмы воздействия на хозяев животных.

Поэтому Татьяна Щербакова следом задалась практически теми же вопросами, что и Лобач: «Каким образом будет реализовываться закон? Как будет определяться, мешает шум или не мешает, попадает он под «иные действия»?

И напомнила в качестве примера, что зачастую конфликты между соседями возникают даже от топота ребёнка по полу или его плача.

Глотова: «Вижу два аспекта. Один – определение уровня шума, другой – применение закона на практике, применение санкций, которые предполагаются. На сегодняшний день, к сожалению, законодательством не урегулирована возможность сотрудниками УМВД привлекать граждан за нарушение тишины и покоя. Эти полномочия указом губернатора Севастополя возложены на Департамент внутренней политики.

Но мы все понимаем, что осуществить это на практике практически невозможно, потому что количество сотрудников ограничено, полномочия их ограничены, ресурсы их ограничены и, естественно, ни о какой оперативности реагирования на вызовы граждан речи быть не может.

Чтобы этот закон получил жизнь и был применим в жизни, мы готовим обращение в Правительство города с целью заключения соглашения с УМВД на предоставление ему полномочий в составлении протоколов и привлечении к ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.

По поводу определения шума, здесь сложнее немножко. У нас в законе не установлены границы шумовые, поэтому, естественно, могут возникнуть вопросы, как определялся шум: шумел человек или не шумел, был ли шум или нет. Наверное, это будет уже судебная практика. Протокол будет составлен, а гражданин, если он не согласен, то он будет обязан в суде доказать, что уровень шума, который он создавал, не превышал допустимых норм. Я думаю, что это будет обязанность, наверное, ответчика доказывать, был он виноват или нет».

А принцип презумпции невиновности Глотовой и Немцеву не знаком? Ничего о нём не слышали, сочиняя пустой закон? Границы шумовые не установлены, а доказывать, что человек их не превышал, он должен в суде! Полный абсурд! Если следовать логике мыслительного процесса данных депутатов, то скоро придётся гражданам доказывать в суде, что они не верблюды…

В своём выступлении Татьяна Лобач отметила: «Можно привести сотни примеров, когда у нас ни тот закон не работал, который был ранее принят, сомневаюсь, что будет реализован и этот закон. Мне казалось, что при разработке такого закона, который затрагивает предпринимателей города и широкий круг участников, надо было провести совместное заседание с заинтересованными лицами, чтобы мы чётко понимали, кто будет составлять административные акты о правонарушениях. Всё, что может полиция, это приехать и сделать замечание. Я бы очень хотела, Елена Николаевна, пригласить вас в село Орлиное, где рядом с детским садом построен приют для животных. Там порядка ста собак. Беседы с хозяйкой ни к чему не привели. Наша задача: прежде, чем принимать любой закон, надо понимать, как он будет реализовываться».

Выступление Вячеслава Горелова было довольно путанным. Единственно, что привлекло внимание, так это его предложение ограничить игру музыкантов, декламацию, пение, использование телевизоров, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств во всех парках, скверах и бульварах города после 22 часов.

Представим себе эту картину. Южный приморский город, только-только спала дневная жара, и сгустившиеся сумерки подгоняют с моря лёгкий бриз, несущий долгожданную прохладу. В это время народ традиционно тянется в парки, скверы и на бульвары, чтобы насладиться вечерним отдыхом, послушать музыку, потанцевать или посмотреть кино в летнем кинотеатре.

И не успели добраться до мест отдыха, как там наступает гробовая тишина и даже кино показывают в детское время. Представили, как людские тени в безмолвии скользят по дорожкам, вдоль набережных? Такого у нас не было никогда, даже когда города был закрыт! Последние сеансы в летних кинотеатрах на Приморском и Матросском бульварах заканчивались ближе к полуночи. До того же времени работали открытые рестораны и кафе. Это Горелов так оберегает детище своего «шефа»? А чтоб не было столь явно, видно и всё остальное – под одну гребёнку? И ну их, тех туристов... А с жителями и вовсе считаться не стоит?

Нет, всё-таки «понаехам» не дано проникнутся колоритом южного города…

Вячеслав Камзолов, не отрываясь от бумажки, призвал коллег поддержать законопроект и принять в первом чтении.

Приняли. И установили срок поправок – до 15 марта. С интересом с ними ознакомимся.

Далее парламентарии рассмотрели проект закона «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 30 декабря 2014 года № 102-ЗС «О местном самоуправлении в городе Севастополе», внесённый прокурором города Марком Большедворским. Как он пояснил, документ разработан с целью приведения отдельных норм закона № 102-ЗС в соответствие с изменениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившие в силу в 2021 году.

Что это за изменения?

В соответствии с Федеральным законом № 236-ФЗ с 1 января 2021 года закон № 131-ФЗ дополнен нормами, регулирующими порядок внесения, рассмотрения и финансового обеспечения инициативных проектов. В связи с чем возникла необходимость актуализации соответствующих положений статей 17 и 19 регионального закона № 102-ЗС. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» предусмотрены изменения порядка регистрации уставов муниципальных образований, в связи с чем предлагается включить в абзац 1 части 5 статьи 32 Закона города Севастополя № 102-ЗС норму, согласно которой обязанность главы внутригородского муниципального образования по публикации (обнародованию) зарегистрированного устава будет возникать после поступления из уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований уведомления о включении сведений об уставе муниципального образования, муниципальном правовом акте о внесении изменений в устав в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта Российской Федерации.

Следующим в повестке дня значился также прокурорский проект закона - «О внесении изменения в статью 1 Закона города Севастополя от 15 ноября 2018 года № 455-ЗС «О некоторых вопросах предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов». Документ призван обеспечить единство подходов к предоставлению мер социальной поддержки инвалидам в федеральном законодательстве и законодательстве города Севастополя.

Дело в том, что в Федеральном законе № 181-ФЗ длительное время содержалась норма, согласно которой технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства.

В настоящее время Верховным и Конституционным судами Российской Федерации сформирована четкая правовая позиция, что в рамках правоотношений по социальному обеспечению факт регистрации или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Факт регистрации не входит в понятие «место жительства», а является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При этом отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Разработанный прокурором документ предусматривает соответствующие изменения в законе № 455-ЗС.

Прокурорские проекты законов были приняты сразу в двух чтениях.

Неожиданно, проект закона, представленный Правительством Севастополя, - «О внесении изменений в статьи 12 и 14 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», вызвал целый шквал резких депутатских высказываний. Хотя он касался всего-навсего передачи полномочий по составлению административных протоколов от Департамента городского хозяйства Департаменту транспорта, то есть смены уполномоченного органа, отвечающего за данное направление.

Однако транспортная тема в городе настолько назрела, что, как было отмечено практически во всех депутатских выступлениях, необходимо подойти к решению проблемы комплексно, и начать с создания парковочного пространства, удобного для жителей и гостей города, прежде всего, обеспечив автомобилистов бесплатными перехватывающими парковками во всех районах города. Татьяна Лобач предложила отозвать проект закона и доработать его широким кругом заинтересованных лиц.

За законопроект было отдано всего 10 голосов, в итоге он не был принят.

Отдельным постановлением депутаты утвердили план контрольной деятельности.

Напоследок депутаты наградили отдельных граждан и юридических лиц почетными грамотами Заксобрания в связи с прошедшими февральскими, грядущими мартовскими праздниками и юбилейными датами.