71.23p
80.27p
23:53
13.07.2020
15049
 

Севастопольское следствие закончено, забудьте! (фото, видео)

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Следствие закончено, забудьте (часть 1)
 
Прошедшая неделя ознаменовалась двумя депутатскими расследованиями, одно из которых «О выяснении обстоятельств создания и демонстрации фильма «4-я оборона Севастополя» вроде окончено, а второе - ремонтные работы на площадке, окружающей памятник адмиралу Д.Н. Сенявину требует продолжения.
 
Вряд ли в Севастополе найдется человек, которому безразлична сохранность исторического облика города, который был практически уничтожен в годы войны и заново восстановлен в послевоенное время. Безусловно, трижды рожденный Севастополь нуждается в защите.
 
В вопросе проведения депутатского расследования по факту проведения ремонтных работ на площадке окружающей памятник Д.Н.Сенявину меня интересует исключительно юридическая составляющая.
 
На сайте Законодательного Собрания города Севастополя размещен текст Постановления о проведения депутатского расследования от 26 января 2016 года.
 
Также размещены протоколы заседания комиссии по депутатскому расследованию.
 
Открытость работы комитета, которому поручено проведение расследования, вселяет оптимизм. Но вопросы всё-таки остаются. Например, в Протоколе № 72 от 3 февраля 2016 года указано:
 
«29.01.2016 года Законодательным Собранием было направлено письмо в Прокуратуру города (исх. No 03 15/104) с просьбой в кратчайшие сроки представить информацию о результатах рассмотрения ранее направленного в Прокуратуру города письма Законодательного Собрания города Севастополя от 23.12.2015 . Прокуратура города Севастополя письмом (вх. No 03 -10/30 от 01.02.2016) сообщила, что в соответствии с компетенцией письмо Законодательного Собрания города Севастополя направлено для рассмотрения в Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя. Вопрос, указанный в письме Законодательного Собрания города Севастополя, взят на контроль прокуратурой города».
 
Ответ на это письмо может и есть, но он хранится в недрах постоянного комитета и нигде не опубликован. Если ответа нет, то в чём тогда заключается контроль со стороны прокуратуры города? А ведь сообщение надзорного органа могло бы прояснить многое в возникшей ситуации.
 
На пленарном заседании сессии Законодательного Собрания я задал докладчику – депутату Вячеславу Горелову - вопрос, что следственной комиссии дает право называть это сооружение парапетом вокруг памятника Сенявину. Ведь сам памятник был установлен в мае 2014 года, а клумба с ограждением из камня существует лет 50, не меньше. Ответ прозвучал примерно так: «возможно, это парапет, возможно, бордюр, возможно, ограждение».
 
 
временная отсечка: (19.40)
 
А ведь вопрос, что именно, какой объект подвергнут строительным работам является краеугольным, я уже не говорю о том, что не установлен бордюр, о котором идет речь, является объектом охраны исторического наследия или нет.
 
Важно заметить, статьей 39 (пункт 2) Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводить мероприятия по благоустройству территорий.
 
Меры по благоустройству территорий обязательны и при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов (пункт 3 статьи 37 указанного закона).
 
К работам по благоустройству территории, как правило, относят озеленение (в том числе, посадку клумб, разбивку газонов), асфальтирование дорожек, оборудование автостоянок, установку скамеек, ограждений, фонтанов и т.д.
 
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359, Объекты внешнего благоустройства (в частности, газоны, клумбы, фонтаны, скульптуры) основными фондами не являются (письмо Минфина России от 13 октября 2004 г. № 03-03-01-04/1/73).
 
Красной строкой во всех протоколах заседания комитета проходит следующая мысль, которую неоднократно фиксирует депутат Вячеслав Горелов, например, в протоколе № 75 депутат утверждает: «Горелов В.Н. напомнил положение Градостроительного кодекса РФ о капитальном ремонте объектов капитального строительства, который предполагает альтернативно: либо восстановление, либо полную замену».
 
 
Остается разобраться (вместо следственной комиссии) является злополучный парапет (ограждение клумбы) объектом капитального строительства и, вообще, что это такое?
 
Интересна позиция ВАС РФ:
 
Определение о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-1160/13 от 24.06.2013.
 
Фабула дела.
 
Центральный банк РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало в государственной регистрации права на сооружение – ограждение, протяженностью 126 метров.
 
Отказ был связан с тем, что банк не предоставил надлежащий документ, подтверждающий принадлежность ограждения к категории вспомогательных объектов, а именно заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства.
 
Суды трех инстанций посчитали, что действия УФРС были незаконными.
 
Однако ВАС РФ обратил внимание на следующее.
 
1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
 
2. Суды должны оценить сооружение с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права. Сам по себе факт вспомогательного характера объекта не означает, что он признается недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечивающую функцию.
 
3. Правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 Гражданского кодекса.
 
4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).
 
5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.
 
Кстати, статья 262 ГК РФ указывает на то, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.
 
Является ли ограждение объектом капитального строительства, как это на сегодняшний день утверждает комитет, проводящий депутатское расследование, или нет - тоже вопрос из основных. Без его четкого понимания правильный вывод сделать невозможно.
 
До 2005 года использовались такие правовые конструкции, как «объекты недвижимости в градостроительстве», «объекты градостроительной деятельности». С внесением некоторых корректив терминология изменилась.
 
Так, с 2005 года в российском законодательстве впервые был введен термин «объект капитального строительства». Понятие и определение этой категории фигурируют не только в градостроительстве, но и в иных отраслях права (оперируют термином также в земельном, лесном законодательстве, гражданско-правовой сфере). Трактовка термина ОКС сводится к простому перечню объектов, без присвоения им каких-либо свойств и признаков. Но известно, что капитальное строение имеет связь с земельным участком и не может быть перемещено или разобрано без ущерба своему назначению.
 
Это ограждение не имело фундамента, т.е. связи с земельным участком и было легко демонтировано, а камни складированы.
 
Еще один немаловажный момент - это сроки проведения депутатского расследования. Этот вопрос, родившийся не на пустом месте, задал докладчику. Если следовать требованиям Регламента законодательного Собрания города Севастополя, то срок работы комиссии не может превышать трех месяцев. Об этом прямо говорится в части 3 статьи 10 Регламента
 
Статья 10. Временная комиссия депутатского расследования
 
1. По предложению, внесенному группой депутатов Законодательного Собрания в количестве не менее одной трети от их общего установленного для Законодательного Собрания числа, Законодательное Собрание вправе образовывать временную комиссию депутатского расследования.
 
2. Депутаты, выдвинувшие предложение о создании временной комиссии депутатского расследования, могут войти в данную комиссию в количестве, не превышающем одной трети всего состава комиссии.
 
3. Срок полномочий временной комиссии депутатского расследования не может превышать трех месяцев. В течение этого срока временная комиссия должна подготовить и представить в Законодательное Собрание свое заключение или доклад, адресованные Законодательному Собранию. Члены комиссии, имеющие особое мнение, вправе огласить его на заседании Законодательного Собрания.
 
4. С момента представления заключения или доклада деятельность временной комиссии депутатского расследования прекращается. Если в указанный срок заключение (доклад) не представлено, деятельность комиссии прекращается по истечении этого срока.
 
Однако наше юридическое Управление считает, что Регламент неприменим, поскольку регулирует деятельность исключительно комиссии по депутатскому расследованию, а в данном случае согласно Постановлению Законодательного Собрания.
 
Расследование поручено постоянному комитету. Это, правда, так и есть, специальную комиссию не создавали. Однако нормативные правовые акты подразделяются по юридической силе на законы и подзаконные акты. Законы обладают высшей юридической силой по отношению к подзаконным актам. Подзаконные акты не должны вступать в противоречие с законами. Если подзаконный нормативный акт противоречит закону, то он не действует в части противоречащей закону и должен быть приведен в соответствие с законом. При этом сохраняет свое действие, пока не отменен и не изменен, в части не противоречащей закону. Этот вопрос, конечно, очень дискуссионный.
 
Закон города Севастополя «О контрольной деятельности Законодательного Собрания города Севастополя» вообще не предусматривает никаких сроков проведения депутатского расследования, по логике местного закона - оно может продолжаться бесконечно. Но о самом законе напишу во второй части, посвященной депутатскому расследованию «О выяснении обстоятельств создания и демонстрации фильма «4-я оборона Севастополя».
 
Что касается настоящего расследования, то надо поступить как в названии известной криминальной драмы - «Следствие закончено, забудьте» - поскольку сроки, установленные Регламентом, исчерпаны.Есть иные пути, не нарушающие законодательство, например, предусмотренные законом о контрольной деятельности депутатские и Парламентские запросы, запросы о предоставлении информации.
 
Следствие закончено, забудьте (часть 2)
 
На очередном пленарном заседании сессии Законодательного Собрания города Севастополя будет рассмотрено заключение временной комиссии депутатского расследования по вопросу создания фильма «Четвертая оборона».
 
 
Фильм, конечно, так себе, на троечку, я бы сказал. Безыдейный, но кто-то усмотрел, что он является идеологически вредным, провокационным, подрывающим веру в государственные институты и т.д.
 
Когда принималось Постановление Законодательного Собрания о создании временной комиссии по депутатскому расследованию, то название Постановления должно было звучать так «О проведении депутатского расследования по вопросу выяснения обстоятельств создания и демонстрации фильма, дискредитирующего Российскую Федерацию…»
 
Я выступил против такого названия. Так как любое, подчеркиваю, расследование должно строиться, прежде всего, на непредубежденности. Дискредитирует ли фильм Российскую Федерацию или нет - должны установить и дать соответствующее мотивированное заключение специалисты.
 
(временная отсечка 27 мин. 10 секунд)
 
 
Как ни странно, меня в этом вопросе поддержал депутат Алексей Михайлович Чалый. Но из его выступления я понял, что, несмотря на поддержку, результат депутатского расследования не изменится, так как он предрешён. Впрочем, каждый может сделать вывод сам, посмотрев пару минут видеозаписи.
 
Так оно и получилось. На сайте Законодательного Собрания выложено многостраничное заключение о депутатском расследовании.
 
Комментировать это заключение наверняка не имеет смысла, поскольку факты, изложенные в нём, слабо сообразуются с выводами. Но всё же некоторые моменты приведу, на листе 4 заключения указано, что некий Осинцев позвонил некой Сергуниной Наталье Ивановне (данные которой изменены в целях ее безопасности) и предложил провести социальные исследования. Поскольку, со слов Осинцева, эти исследования проводятся в интересах Чалого А.М. - она согласилась.
 
Только одно это заявление говорит о некоторой предвзятости человека и о том, что к ее свидетельствам надо относиться весьма осторожно. Их можно учитывать только в том случае, если они подтверждаются другими независимыми источниками. Но наши «следователи» упорно опираются ее свидетельствам, не подвергая их никакой проверке, а, значит, и сомнениям.
 
Очень удивляет вывод, сделанный на листе 9 заключения: «Фильм, исходя из анализа покадрового просмотра, полностью создан в городе Севастополе, т.е. технические специалисты из других городов не имеют к его созданию отношения».
 
О том, что фильм создан в Севастополе, можно поверить, хоть в наше время нет проблем с пересылкой черновых (рабочих файлов). Но откуда «мудрое» заключение о невозможности участия технических специалистов из других городов?
 
Если говорить о содержании заключения в целом, то в нем есть попытка отрицать участие Вооруженных сил РФ в операции по возвращению Крыма. Есть даже ссылки на речи Президента. Но что говорил сам лидер нашей страны?
 
Телеканал "Россия 1" показал фильм Андрея Кондрашова "Крым. Путь на Родину". Там Президент предельно откровенно рассказал об операции по возвращению полуострова в состав России.
 
"Нельзя было позволить помешать людям выразить свою волю. Но, чтобы разоружить 20 тысяч украинских военнослужащих, нужны были специалисты. Поэтому я дал поручение и указание министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения ГРУ и силы морской пехоты, десантников. Мы сделали из Крыма крепость и с моря, и с суши, - констатировал глава государства. - Россия перебросила туда береговые комплексы "Бастион" и разместила так, чтобы их было видно из космоса. Пока такого оружия ни у кого нет".
 
 
Говорит Путин и об американском следе: "Реальными кукловодами" переворота на Украине были американцы. Формально оппозицию, прежде всего, поддерживали европейцы. Но мы прекрасно знали - не просто отдавали себе отчет, а знали, что реальными "кукловодами" были наши американские друзья. Это они помогали готовить националистов, боевые отряды - на западе Украины и в Польше проходила подготовка, в Литве отчасти".
 
Лично я всегда считал и заявлял, что основной движущей силой возвращения Крыма на Родину, были сами севастопольцы. Нами никто не руководил - действовали на свой страх и риск. Вот отрывок из интервью Алексея Чалого: "То, что я окажусь на переднем крае борьбы, стало понятно за несколько часов до севастопольского митинга 23 февраля. Во время обсуждения стратегии наших действий севастопольский общественный деятель Борис Колесников сказал мне: "Я не спал всю ночь, и мне пришла в голову такая мысль: мы выходим, объявляем Чалого мэром и забираем в городе власть". Я согласился".
 
 
Мы тогда не знали и даже не подозревали, что Президентом Владимиром Путиным уже приняты решения:
 
"Это была ночь с 22 на 23 февраля, закончили около 7 часов утра, и я всех отпустил и пошел спать. И, расставаясь, не скрою... всем моим коллегам, а их было четверо, сказал, что ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России. Потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы, под каток националистов. И поставил определенные задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму".
 
Смотрю на это расследование сквозь призму насквозь лживого интервью руководителя Севастопольского исполкома Общероссийского народного фронта, депутата законодательного Собрания Сергея Кажанова. Он заявил: "Тогда мы поняли, что нас снова обманули, и больше с Москвой в игры не играли".
 
 
Это интервью одно время красовалось на официальном сайте Заксобрания. Со стороны можно было подумать, что Сергей Петрович выразил официальную позицию законодательного органа. Слава богу, кто-то додумался убрать это интервью с сайта Закса. Но сделали это по-свойски, тихо–молча, без всякой реакции со стороны комиссии по депутатской этике, возглавляемую депутатом Екатериной Алтабаевой.
 
 
Похоже, определенной группе депутатов нужен скандал или, как сейчас корректно говорят, инфоповод. Но не факты!
 
Вот пример, читая некоторые издания, которые можно отнести к категории "прочаловских" видим следующее заявление: "Как рассказал ForPost Виктор Посметный, поскольку в связи с показом фильма сделан вывод об угрозе государственной безопасности, все документы по расследованию уже переданы в службу безопасности. Остаётся дождаться реакции".
 
 
Спешит сделать перепечатку этой новости и ресурс «Примечания».
 
Но что говорит закон?
 
Закон "О контрольной деятельности Законодательного Собрания города Севастополя"
 
Статья 15. Решение Законодательного Собрания города Севастополя по результатам контрольной деятельности
 
Постановления Законодательного Собрания города Севастополя, принимаемые по результатам контрольной деятельности, могут содержать:
 
4) обращения в правоохранительные органы в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.
 
Т.е. окончательное решение об обращении в правоохранительные органы должно принять Законодательное Собрание на пленарном заседании путем принятия соответствующего Постановления, а никак не группа депутатов входящая во временную следственную комиссию по депутатскому расследованию. Говоря другим языком, временная комиссия, направив материалы своего расследования в ФСБ, превысило свои. Установленные законом полномочия.
 
Дальше, больше. Текст Постановления о создании комиссии доступен на сайте Заксобрания
 
Внешне все выглядит правильно:
 
«Рассмотрев предложение депутата Законодательного Собрания города Севастополя Чалого М.М., в соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 28 декабря 2015 года № 222-ЗС «О контрольной деятельности Законодательного Собрания города Севастополя» Законодательное Собрание города Севастополя.
 
П О С Т А Н О В Л Я Е Т:
 
Действительно статья 13 закона «О контрольной деятельности предусматривает создание комиссии по инициативе депутата
 
Статья 13. Депутатское расследование
 
1. По требованию депутата, группы депутатов, фракции и депутатского объединения Законодательного Собрания города Севастополя, постоянных комитетов, постоянных комиссий Законодательного Собрания города Севастополя Законодательное Собрание города Севастополя вправе принять постановление о проведении депутатского расследования по вопросу, относящемуся к ведению Законодательного Собрания города Севастополя.
 
Но, в данном случае, мероприятие является ВНЕПЛАНОВЫМ. Оно не учтено в плане контрольной деятельности Законодательного Собрания на первое полугодие 2016 года.
 
К таким мероприятиям законом о контрольной деятельности предъявляется особое требование, изложенное в части 5 статьи 7 закона, в которой указано:
 
5. Внеплановые мероприятия по осуществлению контрольной деятельности могут проводиться субъектами контрольной деятельности на основании постановления Законодательного Собрания города Севастополя, принятого по мотивированному требованию не менее одной трети от установленного числа депутатов Законодательного Собрания города Севастополя, в соответствии с целями и задачами контрольной деятельности.
 
То есть не менее, чем 8 депутатов должны мотивированно изложить основания для внепланового контрольного мероприятия, а Законодательное Собрание должно принять или отклонить их требование. В данном случае постановление принято по требованию одного единственного депутата – Михаила Чалого. Наверное, именно он должен знать требования этого закона лучше всех, потому как является одним из его авторов.
 
 
Идем дальше, в Постановлении указано:
 
«2. Создать временную комиссию по проведению депутатского расследования в составе»
 
Но открыв статью 5 Закона «О контрольной деятельности среди субъектов контроля временную комиссию не находим
 
Статья 5. Субъекты контрольной деятельности
 
Субъектами контрольной деятельности являются:
 
1) Законодательное Собрание города Севастополя;
 
2) постоянные комитеты и постоянные комиссии Законодательного Собрания города Севастополя;
 
3) депутаты Законодательного Собрания города Севастополя - в рамках своих полномочий и (или) поручений Законодательного Собрания города Севастополя.
 
К этому закону имеется масса вопросов. Его легче заново переписать, чем вносить изменения, но я остановился только на тех моментах, которые напрямую касаются данного депутатского расследования.
 
Сижу – гадаю, по итогам этого действа за какой текст Постановления нам предложат проголосовать.
 


Депутат Законодательного Собрания Севастополя
Борис Колесников
 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



15049