73.55p
89.25p
06:08
17.01.2021
15935
 

«Синдром Дельбрюка». В защиту чести вице-адмирала В.А. Корнилова

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

«Синдром Дельбрюка». В защиту чести вице-адмирала В.А. Корнилова

Мы привыкли гордиться нашей Великой Историей и ее героями. Одними из самых почитаемых героев нашего Отечества являются руководители обороны Севастополя в 1854-1855 годах адмиралы П.С. Нахимов, В.А. Корнилов и В.И. Истомин. На примере их служения России выросло не одно поколение наших соотечественников. Казалось бы, подвиг севастопольских адмиралов-мучеников настолько очевиден, что уже давно не нуждается в каком-либо подтверждении, так как он не только хрестоматиен, но и АБСОЛЮТЕН!

Поэтому настоящим громом среди ясного неба явился появившийся недавно на страницах интернета пространный пасквиль на вице-адмирала В.А. Корнилова, озаглавленный весьма витиевато: «Некоторые дополнения к хрестоматийным описаниям истории Российского флота XIX века и Крымской войны. Нахимов & Корнилов». Самым удивительным явилось то, что автором данного пасквиля стал некий А.П. Нахимов...

Личность А.П. Нахимова достаточно известна в определенных кругах как человека, всю свою жизнь паразитирующего на своей фамилии и представляющегося «потомком» адмирала П.С. Нахимова (у которого, как известно, никогда не было детей!). Начиная с начала 90-х годов А. Нахимов назойливо крутится возле структур ВМФ в надежде получить некие преференции и периодически публикует «изобличительные» псевдоисторические статьи в адрес тех или иных исторических деятелей, а также современных российских писателей. В целом А.П. Нахимов – это типичный «сын лейтенанта Шмидта», порожденный «лихими 90-ми».

Что касается сути написанного А. Нахимовым, то оговоримся сразу: она не может не вызвать недоумения у любого здравомыслящего человека, хоть немного знакомого с отечественной историей. Дело в том, что вместо того, чтобы поведать читателям о реальных событиях, А.П. Нахимов публикует насквозь лживое повествование о вице-адмирале В.А. Корнилове, как о последнем негодяе отечественной истории.

Честно говоря, от степени наглости, безнаказанности и цинизма А. Нахимова становится не по себе. Еще бы! Одним росчерком своего пера он превращает национального героя России в подлеца и проходимца! Чего только не ставит в вину В.А. Корнилову самопровозглашенный потомок П.С. Нахимова! Герой и мученик вице-адмирал В.А. Корнилов предстает перед нами как заурядный карьерист и никудышный моряк, отъявленный интриган и хитрый казнокрад, а также трус и заговорщик.

Согласитесь, чтобы написать такое, надо иметь или самое воспаленное воображение, помноженное на ненависть к своему Отечеству и его национальным героям, или некие новые неопровержимые документальные доказательства.

Отметим сразу: никаких документальных доказательств у А. Нахимова нет. Ни в каких архивах он не работал, а вся его «доказательная база» зиждется на нескольких общеизвестных сборниках писем и приказов М.П. Лазарева, П.С. Нахимова и В.А. Корнилова, опубликованных в 40-60 гг. прошлого века и всем давно хорошо известных, да на весьма тенденциозных воспоминаниях адмирала И.А. Шестакова «50 лет обыкновенной жизни».

Надо ли говорить, что ничего из того, что пытается утверждать А. Нахимов, в данных сборниках документов и воспоминаниях нет и быть не может. Поэтому автор использует достаточно простой прием. Он цитирует отдельно вырванные из контекста куски документов, а затем на их базе начинает излагать свои собственные фантазии, в большинстве случаев ничего общего не имеющие даже с вырванной цитатой. Прием далеко не новый и рассчитанный прежде всего на людей, далеких от знания и понимания истории. На этом, собственно, и строится весь нехитрый расчет А. Нахимова.

Однако пришло время обратиться к фактам.

Прежде чем приступить к дальнейшему чтению, наберем в грудь побольше воздуха, так как нас ожидают поистине поразительные «откровения» и «открытия». Сразу же оговоримся, что анализировать все «творчество» А.П. Нахимова мы не будем. В этом нет смысла. Остановимся лишь на некоторых пассажах. Думается, что и этого будет более чем достаточно.

***

Итак, уже на первых страницах своего опуса А. Нахимов безапелляционно заявляет: «Владимир Алексеевич Корнилов – баловень судьбы и протекционистских связей…». Да, кое-какие родственные связи у В.А. Корнилова были, но разве у него одного? Все российское дворянство было тесно связано друг с другом. Почему же именно В.А. Корнилов стал национальным героем России? Может быть, дело не только в родственных связях, но и еще в чем-то другом?

Рассказывая о В.А. Корнилове, автор уничижительно называет его «крошечный милый мичман». Почему крошечный? Рост у В.А. Корнилова, как известно, был выше среднего. Сказано, чтобы лишний раз уязвить? Другой причины мы здесь просто не видим.

Далее А.П. Нахимов представляет В.А. Корнилова как отъявленного карьериста, буквально обуянного желанием получения всяческих наград. Он пишет: «Михаил Петрович (Лазарев. – В.Ш., С.Г.) одновременно с героями Наварина Л.П. Гейденом, А.П. Авиновым, С.П. Хрущевым, П.С. Нахимовым, И.П. Бутеневым в 1835 г. получает от правительства независимой Греции их высший орден Спасителя золотого креста. Что не осталось незамеченным в Николаеве. На вопрос Екатерины Тимофеевны (жены Лазарева. – В.Ш., С.Г.), почему Володя, участвовавший в Наваринском сражении, не имеет такой награды? Следует тишина… Супруга не унималась и продолжает: «Михаил Петрович, а нельзя ли и нашему Володе иметь такой орден в память о его боевых заслугах?» И вновь твердохарактерный Михаил Петрович вынужден был уступить… Возможно, автор излишне строг и не может взять в толк, что у Корнилова рано пробудилась непреодолимая страсть коллекционера-фалериста?»

Что здесь сказать… Во-первых, хочется спросить, присутствовал ли лично А. Нахимов во время разговора супругов Лазаревых, где обсуждался вопрос о награждении В.А. Корнилова? Ах, не присутствовал! Но тогда позвольте спросить, на каком основании он выдумывает всю вышеизложенную чушь! Явно издевательское обзывание В.А. Корнилова «коллекционером-фалеристом» вообще за гранью. В отличие от всю жизнь прожившего в Москве А. Нахимова, вице-адмирал В.А. Корнилов – герой Наваринского сражения и участник дальних плаваний, а его ордена – это реальные боевые награды за реальные боевые дела. Поэтому не заурядному московскому обывателю ерничать на сей счет!

Если вы раньше думали, что В.А. Корнилов был образованным и начитанным человеком, то А. Нахимов вас в этом быстро разуверит. Оказывается, что «приказы и распоряжения Павла Степановича (П.С. Нахимова. – В.Ш., С.Г.), наполненные глубоким и добрым смыслом, свободные от свойственного Корнилову косноязычия, пополнили золотой фонд крылатых выражений знаменитых российских флотоводцев и военачальников XIX века». В отношении приказов П.С. Нахимова мы не спорим, но зачем же снова и снова швырять бездоказательные ложки дегтя в В.А. Корнилова, даже в таких мелочах?

Не обошел вниманием вездесущий А. Нахимов и характер В.А. Корнилова: «Воспитывавшийся до 14 лет в семье Владимир воспринял с молоком матери высокомерие с претензиями на свою избранность… По сохранившимся свидетельствам имел сложный характер и постоянно конфликтовал с сослуживцами…» Спрашивается, откуда А. Нахимов все это взял? Почему не процитировал «сохранившиеся свидетельства»? Обгадил и – сразу в сторону! Да потому и не процитировал, что никаких свидетельств на сей счет нет, а все снова им выдумано.

Например, в одном из абзацев А. Нахимов утверждает, что злопамятный Корнилов более 20 лет не мог простить С.П. Хрущеву, почему тот после Наваринского сражения принял под команду линейный корабль «Азов». При этом А. Нахимов не поясняет, что именно не мог простить Хрущеву Корнилов. Какие вообще между ними могли быть отношения, когда первый был уже давным-давно капитаном 2 ранга, а второй – только молодым мичманом. Корнилов, что: претендовал тогда на командование «Азовом»? Полная ахинея, если не сказать грубее! Так и хочется выкрикнуть: «А. Нахимов, дай хоть один факт!» Но молчит, молчит А. Нахимов, будто вдруг онемел. Мы, конечно, понимаем, что истинному джентльмену следует верить на слово, но все же… К тому же здесь – не тот случай. И не джентльмен…

Казалось бы, на этом фонтан обвинений со стороны А. Нахимова должен был бы и иссякнуть. И так «накосячено» уже немало. Но не тут-то было! Автор пасквиля только вошел во вкус. Он поистине неистощим на новые и новые повороты сюжета.

Трудно поверить, но одного из первых храбрецов России он неожиданно обвиняет в… трусости!

А. Нахимов пишет: «Почему Корнилов уклонился от командования «Флорой», ведь этот фрегат был сменным в наших круглогодичных дозорах у Кавказской береговой линии, и команды судов, включая офицеров, получали двойное содержание? Казалось бы, он, задавленный семейными проблемами и едва сводивший концы с концами, должен был рваться в такие дежурства. Но, видимо, известные неудобства и реальные риски круглогодичного плавания в бурливом Черном море у берегов Кавказа отвратили расчетливого Корнилова от подобных испытаний судьбы».

При этом автор делает вид, что якобы запамятовал о том, что В.А. Корнилов был рядовым офицером и никак не мог «уклониться» от командования судном, если бы был на него назначен. Вариант назначения В.А. Корнилова командиром «Флоры» действительно рассматривался, но затем начальство посчитало иначе. Мало ли подобных случаев бывало и бывает у каждого флотского офицера в его службе! Однако это вовсе не повод обвинять В.А. Корнилова в трусости. По всей видимости, сам А. Нахимов человек столь огромной отваги и неистового героизма, что это дает ему право судить о смелости и трусости всех остальных…

Вообще, В.А. Корнилов в изложении А.П. Нахимова – это негодяй, на котором клейма негде ставить. Например, он пишет: «Корнилов с первых же дней службы под опекой Михаила Петровича наушничал на тех, кто, по его мнению, не могли рассмотреть в нем особенных талантов…» И снова, где факты? А в ответ – лишь субъективные домыслы или корявое и отвлеченное цитирование.

***

Понимая, что с доказательствами у него все же дело обстоит плохо, А. Нахимов находит «козла отпущения». Таковым стал адъютант В.А. Корнилова А.П. Жандр, посвятивший после Крымской войны свою жизнь сохранению памяти о погибшем вице-адмирале.

Беднягу Жандра А. Нахимов ненавидит всеми фибрами своей души. Одним из обвинений в адрес А.П. Жандра является следующее: «Я также допускаю, что завладевший в Николаеве семейным архивом Корнилова капитан-лейтенант А.П. Жандр мог и умышленно уничтожить некоторые письма и оригиналы распоряжений шефа, сведения из которых не укладывались в выстраиваемый им благостный образ Корнилова…» Вот так, согласно А. Нахимову, подлый Жандр, сидя у печки, жег стопками компромат на своего шефа, боясь, что тот рано или поздно попадет в руки А. Нахимова, и тогда – всему конец!

Разумеется, в интерпретации А. Нахимова В.А. Корнилов всегда завидовал П.С. Нахимову и отчаянно интриговал против него. Из А. Нахимова: «Корнилов ставил своей целью удаление 1-го флагмана ЧФ вице-адмирала П.С. Нахимова с флота и к тому весьма основательно готовился». Честно говоря, хотелось бы узнать, как готовился? Но молчит А. Нахимов, аки рыба, в рот воды набрав. Мол, верьте мне на слово.

Ну, а то, что тот же А.П. Жандр написал, что оба адмирала достаточно коротко дружили между собой, – это вопиющая ложь Жандра. Тот хотя и очевидец, но на самом деле ничего не знал, знает же все, как было на самом деле, только А. Нахимов, поэтому и пишет: «Корнилов откровенно опасался авторитета Нахимова и стремился поставить его в свое прямое подчинение, для чего он, по крайней мере, дважды в 1852 г. выступал с предложением перевести Нахимова на должность командира Севастопольского порта…» И невдомек А. Нахимову, что должность командира Севастопольского порта была намного выше в табели о рангах, чем должность дивизионного командира.

К сожалению, пытаясь в ряде моментов выставить В.А. Корнилова в неприглядном виде, А. Нахимов, сам того не понимая, выставляется полным профаном. Чего стоит следующий пассаж: «…Прощаясь с Корниловым, милостиво включенным генерал-адъютантом к себе в свиту, царь «…изволил сказать. Что ожидал, что исполню обещанного?». Это потрясло карьериста до такой степени, что можно было заключить о некоем надломе его психики, что и стало проявляться временами в его явно неадекватных высказываниях и поступках…»

Вы что-нибудь поняли? Мы – точно ничего! Из приведенной цитаты понятно, что император награждает В.А. Корнилова генерал-адъютантством и при этом говорит, что он исполнил то, что ранее обещал. Видимо, ранее аксельбанты были Корнилову уже обещаны Николаем Первым. Ну и что? Отчего вдруг это потрясло «карьериста» Корнилова до такой степени, что он тронулся умом? Как не прискорбно констатировать, но в данном случае, похоже, несколько надломилась психика у самого А. Нахимова, потерявшего в азарте разоблачений элементарную логику.

Ну а в перерывах между интригами против П.С. Нахимова и других В.А. Корнилов, по «оперативным данным» А. Нахимова, весьма энергично подворовывал из государевой казны. Никаких данных на сей счет по обыкновению у А. Нахимова нет, но он по этому поводу совершенно не комплексует. Его логика железная: если у человека есть возможность воровать, то он обязательно должен воровать! Возможно, в данном случае мы имеем дело с некими личными комплексами. Иного объяснения у нас нет.

Из опуса А. Нахимова: «Была еще одна печаль, Корнилову постоянно не хватало денег, а жил он явно не по средствам, то мебель заведет под Мольера, то жеребцов в яблоках, то соберется дом строить в Голландии… И он давно понял, что кардинально решить эту проблему можно только, если изменить ситуацию, по которой он «имел только случайное и косвенное влияние на главные артерии механизма управления Черноморским флотом ‒ на интендантство и строительство».

Наверное, о своей «печали» В.А. Корнилов также неким образом смог сообщить А. Нахимову, иначе откуда у него информация? И ещё небольшое дополнение. Если кто-то подумал, что В.А. Корнилов собирался строить себе дом в далекой Голландии, то мы его разочаруем – Корнилов мечтал построить домик на берегу одноименной Севастопольской бухты – всем известной Голландии, где выпускало инженеров-атомщиков легендарное СВВМИУ.

Вот какой он, «хитрый» А. Нахимов! Ведь прекрасно знал, что речь в письме идет именно о бухте, но специально не поставил слово Голландия в кавычки. Пусть наивный читатель думает, что русский адмирал действительно собирался удрать на ПМЖ в Европу!

Кстати, согласно А. Нахимову в деле казнокрадства у В.А. Корнилова появляется верный подручный – контр-адмирал Н.Ф. Метлин, которого тот выдвигает на должность флотского генерал-интенданта. Разумеется, какие-либо факты коррупции Н.Ф. Метлина у А. Нахимова, как всегда, отсутствуют. Не считать же коррупцией флотского масштаба несвоевременную доставку несколько комплектов одежды для матросов фрегата «Коварна»? Но это не мешает А. Нахимову характеризовать Метлина, «как ловкого пройдоху, не брезговавшего и мелочным стяжательством». Главное же обвинение в адрес заслуженного контр-адмирала такое: «Производя крейсерство у восточных берегов Черного моря, Метлин безвылазно пребывал в отряде, охранявшем Кавказское побережье от различных контрабандистов, видимо, будучи особо заинтересован в получении двойного оклада».

Вот ведь негодяй какой! Не просто так годами штормовал у кавказских берегов, а лишь для того, чтобы денег за это побольше срубить! Ну ничего не скрыть от зоркого взора потомственного дворянина А. Нахимова!

Вывод же автора из всего вышеизложенного весьма неожиданный: «Казнокрады Корнилов и Метлин теперь уже без оглядки запускают свои хищные когтистые лапки в казну Черноморского флота».

Интересно, где А. Нахимов разглядел у В.А. Корнилова «хищные когтистые лапки»? На памятнике знаменитому вице-адмиралу на Малаховом кургане умирающий В.А. Корнилов из последних сил протягивает немеющую руку в сторону города, защищая который, он погиб. Там же выбиты и его последние слова: «Отстаивайте же Севастополь!» Поэтому мы настоятельно советуем А. Нахимову при очередном посещении Севастополя сходить покаяться на Малахов курган. Пусть еще раз посмотрит на памятник павшему герою, которому он в своем больном воображении пытался придать паучьи черты.

Ну, может быть, было все же какое-то расследование, которые выявило бы воровство Корнилова и Метлина? Да, такое расследование действительно было. Его в 1857 году возглавил вице-адмирал К.И. Истомин. Некоторые факты разбазаривания казенного добра на Черноморском флоте в ходе него были выявлены (ну а как же без этого!), но вот незадача: имена В.А. Корнилова и Н.Ф. Метина там почему-то не фигурируют. Почему? Казалось бы, ответ прост: да потому, что не воровали! Но А. Нахимову всё – божья роса. Коль фактов нет – тем хуже для фактов. А посему: «…Метлин не забывал делиться с нужными и влиятельными персонами в Петербурге, что и спасло его от расправы и позора…»

Как и ранее, о доказательствах мы и заикаться не станем. Будем просто верить А. Нахимову на слово. Ведь только на него снизошло озарение, и только он знает то, что не знает больше никто.

***

Поразительно, но даже неоспоримый исторический факт, что именно В.А. Корнилов стал главным энтузиастом развития пароходства на Черном море, вызывает у А. Нахимова негодование.

Известно, что большое влияние на приобщение В.А. Корнилова к идее развития пароходства имела его беседа с О.К. Кремером. Сам В.А. Корнилов пишет, что Кремер буквально «воспламенил» его рассказами о преимуществе пароходов. Казалось бы, ведь это хорошо, что «воспламенил»! Но А. Нахимов думает совсем иначе.

Он негодует: «Удивительно, что Корнилова не смогли почему-то до этого «воспламенить» ни уважаемый им вице-адмирал Александр Павлович Авинов, командир Севастопольского порта, еще в начале 30-х изучавший продвинутое судостроение в Америке, ни коллега по службе в ЧФ Е.В. Путятин, заказывавший в Англии в 1841 г. несколько пароходов для Черного моря, и ни командир фрегата «Флора» Константин Истомин, побывавший в Англии в 1842 г. в командировке с целью размещения заказа на 4 парохода для ЧФ…

К концу продолжительной беседы Владимир Алексеевич, по его же признанию, стал совершенно по-новому сознавать перспективы развития Российского флота и ощутил жгучую потребность срочно осваивать опыт передовых морских держав. Эту неспешную беседу в петербуржской квартире студёным январским днём можно считать прощупыванием почвы и приглашением к сотрудничеству. Корнилов с готовностью расположился к собеседнику, разделяя его позицию, тем более, что тот уверил Корнилова ‒ в Лондоне его ждут и готовы принять с супругой. Так, спустя почти два десятилетия, щедрые дарители рыцарских регалий напоминали о себе и приглашали к сотрудничеству…»

В данном отрывке А. Нахимов прозрачно намекает, что О.К. Кремер не просто рассказывал Корнилову о пароходах, но фактически вербовал его на службу в английской разведке. Иначе как понимать слова о том, что англичане напоминали Корнилову о награждении его в свое время английским орденом Бани и теперь вдруг через О.К. Кремера (значит, он английский шпион?) требовали сотрудничества. Это, разумеется, очередные придумки А. Нахимова. Никаких, хотя бы косвенных фактов этому нет и быть не может.

Далее А. Нахимов пеняет В.А. Корнилову, что тот во время своей командировки в Англию посмел взять туда жену и двух детей со слугами. А что, разве это было тогда запрещено?

Ну а голословное утверждение о том, что Корнилов не только транжирил там налево и направо казенные деньги, но и брал у англичан взятки? А. Нахимов пишет: «…Можно предполагать, что расчетливые англичане спонсировали амбиционного представителя Российского Черноморского флота с полной уверенностью получить в итоге полновесные дивиденды ‒ иметь на Черноморском флоте своё доверенное лицо, понимающее и уважающее интересы Великобритании».

Предполагать А. Нахимов может всё, что ему заблагорассудится. Но снова: где доказательства? Ну хоть какое-то, пусть даже самое косвенное! Но молчит дворянский сын, будто воды в рот набрал.

Дальше – больше. А. Нахимов ставит перед собой совсем уж непростую задачу – доказать подрывную и шпионскую деятельность В.А. Корнилова на Черноморском флоте. Долго искал наш автор, за что бы зацепиться, и ведь нашел! Оказывается, В.А. Корнилов в свое время пытался внедрить на Черноморском флоте некую инструкцию ‒ авторизованный перевод с английского «Артиллерийские ученья в Британском флоте». Инструкцию, действительно, долго обсуждали, но так и не внедрили. Да мало ли было в истории нашего флота подобных инструкций! Но зоркий глаз А. Нахимова усмотрел в этом явную диверсию «британского агента» В.А. Корнилова. Вам смешно? То ли еще будет!

В своих поистине детективных расследованиях А. Нахимов не только лихо разоблачил В.А. Корнилова как платного британского агента. Он копнул еще глубже! Оказывается, во время командировки в Англию В.А. Корнилов занимался делами поистине страшными: «Наблюдение за постройкой совсем не для него (имеется в виду В.А. Корнилов. – В.Ш., С.Г.)… Ну как же, быть в Европе и не заглянуть в Париж? Но никаких отчётов по состоянию верфей Франции Владимиром Алексеевичем представлено не было. А вот посещал ли он штаб-квартиру масонской ложи «Великий восток» и какие поручения по возрождению масонского сообщества на юге России, мы пока не знаем…»

Вот так вот! Оказывается, герой Малахова кургана вдобавок ко всем своим негодяйствам еще и франкмасон? Ну а родную ложу посещал, разумеется, для того, чтобы получить новые инструкции по развалу Черноморского флота в преддверии Крымской войны. Как вам такой поворот!

Продираемся сквозь дебри «нахимовских» открытий дальше. А дальше ‒ еще круче! Вернувшись из Англии на Родину, проинструктированный англичанами и масонами В.А. Корнилов начинает готовить… государственный переворот. Да-да, вы не ослышались, именно государственный переворот! Вот что нам сообщает об этом проникший в самое логово заговора А. Нахимов: «Письмо Корнилова брату 30.05.1852 г., как ни какое другое, объясняет непотопляемость самого Владимира Алексеевича, так и обнаруживает тайные цели его сообщников в Морском ведомстве, отнюдь не радевших за процветание ненавидимой им России. «Смерть Лутковского меня душевно огорчила. Это был добрый гений нашего флота, существо, данное небом благонамеренной части нашего морского сословия. Лутковский был незаметным, но необходимым звеном, которым эта благородная партия присоединилась к князю (Меншикову) и к генералу-адмиралу (Вел. кн. Константину Николаевичу), рано или поздно долженствующая иметь в руках своих флот наш».

Из вышеприведенной цитаты нормальному человеку понятно лишь то, что Корнилов выражает скорбь по умершему контр-адмиралу Ф.С. Лутковскому, которого уважал и называл добрым гением. Но зоркий А. Нахимов усмотрел в данной цитате почему-то именно государственный заговор. Итак, проникнитесь важностью момента: «Еще бы, Феопент Степанович Лутковский (на самом деле Феопемпт Степанович. – В.Ш., С.Г.) был наставником юного генерал-адмирала Вел. Кн. Константина Николаевича и поэтому оказался вхож в императорскую семью. Это они-то благонамеренные существа, внедрившиеся в поры и трещины государственного аппарата, расшатывали его основы, готовые на очередной государственный переворот…»

Что бы о ком-либо хорошо не писал в своих письмах В.А. Корнилов, это, несомненно, участники тайного заговора. И А. Нахимов их без устали изобличает.

Хвалит В.А. Корнилов адмирала Ф.Ф. Матюшкина, что тот «честный, благонамеренный человек и наш черноморский, свой». Этого уже достаточно, чтобы вызвать гнев А. Нахимова: «Уж настолько свой, что дальше некуда: кадетский корпус он не кончал, морского образования у него не было, хотя море влекло его с детства… Он отучился в пансионе словесности при Московском университете, густо засиженном масонами, а затем в иезуитском Царскосельском лицее, где был однокашником с Александром Корниловым, старшим братом вице-адмирала В.А. Корнилова и И.И. Пущиным…» В данном случае А. Нахимов постеснялся назвать еще одного однокашника и лучшего друга Ф.Ф. Матюшкина – поэта А.С. Пушкина. Почему постеснялся ‒ непонятно, если уже валить, то все до кучи!

В.А. Корнилов в описании А. Нахимова действительно дьявольски хитер. Вернувшись из Англии, он не удовлетворился подготовкой государственного заговора, а одновременно стремится заполучить себе весь Черноморский флот. Это, видимо, также поручили ему английские резиденты и парижские масоны.

Согласно расследованию А. Нахимова, В.А. Корнилов с помощью мировой закулисы и слабовольного М.П. Лазарева начинает лихорадочно выстраивать свою карьеру. Корнилов буквально рвется к вершинам власти, идя по головам: «Чтобы удовлетворить аппетиты свояка (В.А. Корнилова. – В.Ш., С.Г.) Михаил Петрович (Лазарев. – В.Ш., С.Г.) идет на предательство своих боевых товарищей по Наваринскому сражению, которые помогли ему возродить славу Черноморского флота… Он уговаривает контр-адмирала А.П. Авинова согласиться на перевод в Адмиралтейств-совет, и ослабление зрения у Александра Павловича, как-то кстати подоспело…» По А. Нахимову, В.А. Корнилов с помощью М.П. Лазарева подсиживает бедного А.П. Авинова. Но позвольте, ведь тот к тому времени полностью ослеп! А. Нахимов специально акцентирует наше внимание: «как-то кстати подоспело»! Наверное, вы уже обо всем и сами догадались! Оказывается, и здесь пакостил вездесущий Корнилов, подсыпав несчастному Авинову в чай порошок белладонны? Ну а А. Нахимов сидел в это время под столом и все фиксировал. Иначе как обо всем узнал?

Надо ли говорить, что с началом Крымской войны «агент британской разведки, французский масон и государственный заговорщик» В.А. Корнилов проявил себя во всей красе. Списать на него все неудачи Черноморского флота в 1853-1854 годах – это ни о чем. Согласно А. Нахимову, вице-адмирал В.А. Корнилов повинен вообще во всем.

Разумеется, в ходе боевых действий Корнилов, по А. Нахимову, проявил себя, как полная бездарность, интриган и трус. А что вы еще хотели? Вот В.А. Корнилов безуспешно гоняется за турецким пароходом «Перваз-Бахри». Почему «безуспешно», А. Нахимов не поясняет, тогда как всему миру известно, что он этот пароход в результате погони и боя захватил.

Разумеется, В.А. Корнилов нехорошо поступил и, специально опоздав к Синопскому бою, ничем не помог П.С. Нахимову. Более того, уже после боя «Корнилов, как только на море от свежего встречного ветра появилась зыбь, бросит буксирный канат с «Громоносца», тащившего избитый «Ростислав», и рванет в Севастополь, чтобы упредить Нахимова с докладом Меншикову». И невдомек А.П. Нахимову, что торопился В.А. Корнилов в Севастополь, чтобы успеть подготовить госпитали для приема раненных, а также мастерские для срочного ремонта кораблей…

На этом обозрение сочинения А. Нахимова мы и закончим. Думаем, что вышеизложенного вполне достаточно, чтобы составить мнение как о сенсационном историческом труде, так и о его авторе.

Судя по всему, в настоящее время А. Нахимов занят написанием очередных глав своей бессмертной саги о кознях вице-адмирала В.А. Корнилова. На этот раз, видимо, уже в период обороны Севастополя. Что ж, подождем-с…

***

К сожалению, пример А. Нахимова, пытающегося самым наглым образом переделать под себя отечественную историю, не единичен. Сегодня это уже давно не исключение, а целая тенденция. Как не вспомнить здесь мечты небезызвестного директора ЦРУ А. Даллеса относительно осквернения российской истории: «…Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем, таким образом, расшатывать поколение за поколением, мы будем браться за людей с детских и юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением… Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов...»

Что ж, голословно обвиняя В.А. Корнилова в тайной работе на Англию, сам А. Нахимов, вольно или невольно, но сочиняет свои псевдоисторические опусы в полном соответствии с указаниями А. Даллеса. Впрочем, возможно, нам это лишь показалось…

Заметим, что А. Нахимов всегда и везде во всеуслышание публично заявляет, что является потомственным дворянином и человеком самых благородных кровей. Странно, но при этом он не понимает, что в дворянской среде за бездоказательное обвинение заслуженного человека всегда следовал вызов на дуэль. Представитель оскорбленной стороны бросал в лицо клеветнику перчатку со словами: «Честь имею!», и тот был обязан вызов принять. Однако так поступали только с людьми адекватными и вменяемыми.

Есть на свете такая опасная психическая болезнь ‒ митомания, известная также, как синдром Дельбрюка. Выражается данная болезнь в патологической склонности человека к самой невероятной лжи и сочинению самых фантастических историй. Данная болезнь всегда обусловлена навязчивым желанием индивида обратить на себя внимание других людей путем доказательства собственной значимости. Психиатры давно знакомы с митоманией, хотя и признают, что до конца ее вылечить невозможно. Поэтому носителей этой болезни просто надо знать в лицо и относиться к ним именно как к больным. К сожалению, данный тяжелый недуг давно поразил и пенсионера, а по совместительству и потомственного дворянина, А.П. Нахимова.

Мы, же, граждане нашей Великой России, будем, как и раньше, помнить и чтить адмиралов Севастопольской обороны П.С. Нахимова, В.А. Корнилова и В.И. Истомина. Уверены: их имена будут священны и для наших потомков, ибо Россия никогда не отдаст на поругание своих национальных героев!

ЧЕСТЬ ИМЕЕМ!

P.S. Пытливый читатель может сам ознакомиться с опусом А.П. Нахимова и составить о нем собственное мнение по следующим сноскам:

1. https://voenflot.ru/nahimov-aleksandr-pavlovich/nahimov-a-nekotorye-dopolneniya-k-hrestomatijnym-opisaniyam-istorii-rossijskogo-flota-xix-veka-i-krymskoj-vojny-nahimov-kornilov
4. https://voenflot.ru/nahimov-aleksandr-pavlovich/nahimov-a-nekotorye-dopolneniya-k-hrestomatijnym-opisaniyam-istorii-rossijskogo-flota-xix-veka-i-krymskoj-vojny-nahimov-kornilov-prodolzhenie-3

В.В. Шигин,

Лауреат международных и всероссийских литературных премий, Заслуженный работник культуры Российской Федерации, секретарь Союза писателей России, член редколлегии журнала «Морской сборник», капитан 1 ранга запаса

С.П. Горбачев,

Лауреат международных и всероссийских литературных и журналистских премий, председатель Севастопольского регионального отделения Союза журналистов России, ученый секретарь Военно-научного общества Черноморского флота, член Союза писателей России, кандидат политических наук, капитан 1 ранга запаса

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.


 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



15935