Сопли и вопли - всё, что нашли в двух постановлениях депутата Заксобрания Севастополя Вячеслава Горелова

По прошествии шести лет депутатства Вячеслава Горелова можно констатировать, что уму-разуму он так и не набрался - не производит впечатление человека с государственным мышлением.

Зато приобрел навыки манипулятора общественным мнением в соответствии с заветами приверженца теории управляемого хаоса Щедровицкого.

Видимо, никаких других умений от него и не требуется. Для его работодателя вполне достаточно, что и Горелов, и другие члены «команды» исправно исполняют роль «говорящей головы». Для тех, кто ещё не знает, от кого зависит личное благополучие депутата Горелова, внесём ясность: он числится заместителем генерального директора ООО «Таврида Электрик».

Можно понять не искушённых в политических играх граждан, которые ведутся на его словоизвержения, когда он им что-то «вещает» на «ручных» телеканалах своего босса.

Абсолютно невозможно понять, почему весь депутатский корпус попадает под его манипуляции. Депутаты, в отличие от простых граждан, должны нести ответственность за принятые ими законодательные акты, тем более что законотворчество – основная функция деятельности Заксобрания.

Дабы депутаты в дальнейшем не попадали впросак с принятием законодательных актов, вызывающих недоумение, если не сказать больше, раскроем нехитрую схему манипулирования, которую применил к своим коллегам Горелов.

6 и 7 июля он регистрирует два постановления, а 14 июля на заседании сессии Заксобрания вносит их в повестку дня с голоса.

Порочная практика, поскольку не даёт возможности остальным депутатам вдумчиво и досконально проработать таким образом внесенные законодательные акты. Помнится, возмутился этим как-то Василий Пархоменко. К сожалению, у коммунистов дальше слов дело не идёт: громогласно что-то там провозгласят с места или с трибуны – и будет.

Заметим, что заседание было последним в череде оных второй сессии Заксобрания, после чего наступили депутатские каникулы. Очень хороший момент, чтобы притупить внимание коллег, которые уже настроились продуктивно отдохнуть.

В отличие от депутатов у нас нашлось время, чтобы внимательнейшим образом проанализировать, что же они напринимали с подачи Горелова.

Постановлением № 236 принято «обращение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Правительство Российской Федерации по вопросу необходимости внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации с целью установления уголовной ответственности за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации».

Вот как Горелов формулирует просьбу к Госдуме и Правительству РФ:

«Законодательное Собрание города Севастополя просит рассмотреть возможность внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации с целью установления уголовной ответственности за уничтожение (незаконную рубку) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации».

В качестве аргумента он приводит следующий пример: «В городе Севастополе в марте 2020 года был выявлен факт вырубки более 900 деревьев, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (можжевельник колючий, можжевельник высокий, сосна Крымская); размер ущерба, причиненного объектам растительного мира, оценен в сумме 35 373 000 рублей. Однако вырубка была произведена на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

С логикой у депутата Горелова – просто беда. Признавая, что наказание за таковые деяния уже существует в законодательном поле РФ (ст. 260 УК РФ), он настаивает, чтобы эту статью продублировали.

Почему? Да потому, что в том случае, который он приводит, статья 260 УК РФ, предусматривающая за незаконную вырубку очень суровые наказания (лишение свободы на срок до семи лет, штрафы до 3 млн. рублей и т.д.), не применена по причине того, что вырубка была произведена на землях сельскохозяйственного назначения.

Тут бы депутату задаться вопросом: кто ж это совершил преступные деяния и перевел земли с краснокнижными можжевельниками из лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения?

Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, у Горелова есть все инструменты, которыми он пользовался, к примеру, назначив депутатское расследование по парапетам.

Кто же его мог бы остановить и не допустить расследования по столь вопиющему факту? Да никто, эта форма депутатской деятельности закреплена законодательно. Вот бы занялся полезным делом, доведя его до суда, чтобы все виновники понесли заслуженное наказание. А то побегал вокруг озера, руками поразмахивал, на ТВ засветился, а теперь вот, постановление никчемное измыслил.

Вот ещё один гореловский аргумент из обращения:

«Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Норма носит общий характер для всех видов насаждений: деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы (то есть насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). Однако указанная статья не выделяет в качестве специального предмета преступления растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации».

А зачем выделять, если законодательная норма действует для ВСЕХ видов насаждений, подвергшихся незаконной рубке?

Напомним нерадивому депутату, что Красная книга Российской Федерации (ККРФ) — основной государственный документ, учреждённый в целях выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, дикорастущих растений и грибов, а также некоторых подвидов и локальных популяций.

Занесение вида в Красную книгу России автоматически влечёт за собой возникновение законодательной защиты, своего рода «презумпцию запрета добывания», независимо от категории статуса вида. Правовую основу формирования и ведения ККРФ и Красных книг субъектов Российской Федерации составляют федеральные законы - «Об охране окружающей природной среды» и «О животном мире».

Кодекс об административных нарушениях (КоАП) предусматривает наказание за уничтожение краснокнижных растений. Мало того, в этом году Минюстом подготовлена новая редакция КоАП, в которой максимальная сумма штрафа за уничтожение редких и занесенных в Красную книгу животных, растений и грибов увеличена в 20 раз.

Следует отметить, что в рамках региональных концепций экологической политики каждый регион вправе ужесточить законодательство субъекта за уничтожение краснокнижных видов животных и растений. И во многих субъектах РФ законодательно устанавливают собственные меры наказания за уничтожение видов растений и животных, занесенных в Красные книги регионов России.

Почему Горелов не выбрал такой же путь – самый эффективный и действенный? Не потому ли, что проще обличать и требовать, вместо того, чтобы самому потрудиться?

Второе постановление за № 235, было принято депутатским корпусом единогласно. Пункт второй публикуем целиком, дабы наш читатель мог не только насладиться данным «шедевральным» актом, венчающим законотворческую мысль депутата Горелова, но и представить, с каким чувством и с какими комментариями данное постановление будут читать в правительстве Севастополя и сам врио губернатора, которому оно и адресовано.

Хотелось бы иметь представление, является ли ЭТО вершиной мысли депутата Горелова или мы находимся только у её подножия? Первый вариант - был бы предпочтительней и безопаснее для всех…

Крайне озабоченный фисташками Горелов даёт рекомендации правительству «в кратчайший срок завершить создание особо охраняемой природной территории - Памятник природы регионального значения «Фисташки у бухты Круглая»». Между тем, Матросский бульвар, где под топор попало более 600 многолетних деревьев, в его поле зрения не попал. Он его в упор не видит. Понятно, почему. В противном случае кормильца лишится…

Опять же, информационная шумиха вокруг фисташек пришлась как раз кстати: чтобы переключить внимание со скандалов вокруг Матросского бульвара, открытие которого в очередной раз перенесено, теперь уже – на 1 августа. Вот тогда и посмотрим, что из обещанного выполнено. Севастопольцы все обещания зафиксировали, всё пересчитают и сравнят…

Далее Горелов рекомендует «провести инвентаризацию всех лесных насаждений на территории города Севастополя и поставить на учёт неучтённые лесные насаждения, выявленные в процессе инвентаризации».

Как все дилетанты, он, видимо, вообразил себя первооткрывателем и не принял во внимание, что есть специально обученные люди, которые, руководствуясь Лесным кодексом и другими законами, безо всякой шумихи выполняют свои обязанности. К слову, в том же Лесном кодексе указано, что лесные насаждения могут находиться на землях различных категорий, в том числе, сельскохозяйственного назначения, в федеральной собственности или на землях Министерства обороны…

В общем, и без Горелова разберутся…

А как вам пункт пятый? «Провести инвентаризацию зелёных насаждений в Севастополе, выявить деревья, кустарники и лианы, имеющие научную и (или) эстетическую ценность».

Есть определение: «Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники)».

Теперь представим себе, как «офонарели» в правительстве, прочитав гореловские рекомендации и вообразив, как будут описывать каждую травинку и цветок, определяя их «научную или эстетическую ценность»…

Но самый прикольный пункт четвертый – «в местах продажи сувенирной продукции установить информационные щиты, содержащие рекомендацию не приобретать изделия, изготовленные из можжевельника».

Тем самым Горелов призвал «пойти по пути воспитания людей и принуждения их к миру при помощи вот таких информационных щитов».

«Хотя, - продолжил Горелов развивать эту «глубокую» мысль, - при этом многие из изделий, которые продаются у нас на прилавках под видом изделий из можжевельника, таковыми не являются, они просто пропитаны соответствующим маслом. Но изъять их из продажи тоже невозможно, потому что необходима соответствующая экспертиза, которая будет носить разрушительный характер для этих изделий».

Обалдеть! Что можно выудить из этого «потока сознания»? Надо полагать, на щитах Горелов намерен разместить призывы типа «Не покупайте можжевельник!». А внизу мелким шрифтом: «Если деревяшка только пропитана можжевеловым маслом, то покупайте. Но сначала свозите её на экспертизу. Предупреждаем! Там вещицу разберут по частям».

На четвёртом пункте даже некоторые депутаты очнулись от мечтаний о предстоящем отпуске.

Василий Пархоменко, к примеру, заметил, что этот пункт «звучит показушно. Это всё равно, что на базаре написать «Не покупайте краденное»».

В ответ Горелов что-то невнятно проговорил об исчерпанных возможностях…

А Владимир Немцев предположил, что это «возможно, будет одна из действенных мер, чтобы предотвратить нещадную вырубку можжевельника для того, чтобы кто-то сделал поделки и кухонную утварь. Может, остановит продавцов и тех, кто заготавливает».

Блажен, кто верует… Как видим, к их числу отнёс себя и председатель Заксобрания. Делать информационные щиты, конечно, проще, чем заниматься законотворчеством.

В общем, всю эту дребедень из серии «тупой, ещё тупее» при полном одобрении депутатского корпуса и за подписью председателя Заксобрания отправили по адресатам: одно постановление – в столицу нашей Родины, второе – правительству Севастополя.

Стыдно, конечно. Но это же не первый раз, скорее всего, и не последний. Привыкнем?