В России хотят ввести обязательную идентификацию личности при подаче жалобы. Чтобы написанную на бумаге кляузу приняли и провели по ней проверку, придётся подавать её исключительно лично при предъявлении паспорта - либо в само контрольно-надзорное ведомство, либо в многофункциональный центр госуслуг. А к обращению, переправленному по почте, потребуется приложить нотариальное удостоверение личности, пишет «Российская газета».
О переводе обращений и жалоб исключительно в электронный формат, как это сделано во многих странах мира, речи пока не идёт. Ограничения на способы подачи жалоб предусмотрены проектом закона об основах государственного и муниципального контроля, рассказал РГ замминистра экономического развития Савва Шипов. Они позволят идентифицировать личность жалобщика в тех видах контроля, где наиболее актуальна проблема мнимых заявителей. Сегодня обычной жалобы вполне достаточно, чтобы назначить внеплановую проверку, «выйти на территорию».
По словам Шипова, часто проверочными мероприятиями пользуются недобросовестные предприниматели, чтобы испортить жизнь конкурентам, а у контролёров нет инструментов, чтобы проверить, кто на самом деле написал жалобу, и привлечь человека к ответственности, если в жалобе одна заведомая ложь.
Количество обращений в контрольно-надзорные органы измеряется сотнями тысяч, а то и миллионами в год. Общей статистики на этот счёт нет. Один Роспотребнадзор получает их свыше 300 тысяч, причем этот показатель почти постоянно растёт под влиянием, по всей видимости, внедрения электронных сервисов подачи жалоб.
Вместе с разделением поднадзорных по категориям риска и классам опасности обязательная идентификация заявителей должна помочь резко ограничить количество бессмысленных действий контрольных органов и проверок бизнеса.
Уже принятыми поправками в закон о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей с января 2017 года предусматривается обязательная идентификация заявителя, если жалоба направляется через Интернет, а если она подается на бумаге и есть сомнения, что её написал действительно тот человек, который там обозначен, то появляется возможность это проверить. В частности, связаться с заявителем, чтобы подтвердить его существование и достоверность сообщаемых им сведений.
Если окажется, что жалоба - это анонимка или просто подписавшееся под ней лицо недоступно для связи, а суть жалобы ничем не подтверждается, проверка в отношении указанного в ней хозяйствующего субъекта назначаться не будет. Более того, у органов власти появляется возможность взыскать через суд расходы, понёсенные при рассмотрении обращения, если обнаружится, что оно было заведомо ложным.
«Раньше такой опции не было в принципе, - говорит Шипов. - Получил жалобу, даже не думай, кто её написал, просто выполняй, и всё. Мы считаем, что если уж жалоба может служить основанием для проверки бизнеса, то здесь должна быть чёткая идентификация, и сейчас думаем над тем, как и по обращениям на бумаге жесткие правила установить».
Бизнес не хочет, чтобы проверками против него пользовались конкуренты, а контрольные органы хотят минимизировать пустую трату сил и средств, и их можно в этом только поддержать, говорит председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
«Что касается потребителя, то он не пострадает, потому что у него остается выбор, - продолжает П.Шелищ. - Ему далеко не обязательно обращаться, к примеру, в Роспотребнадзор, есть возможность идти прямо в суд или к нам. Помимо обращений в органы государственного надзора, по нашей оценке, еще около 500 тысяч обращений в год идут через общественные организации, где у гражданина не спрашивают документы, пока дело не дошло до подготовки претензии или иска в суд. Если он действительно хочет защитить свои права, вернуть деньги или получить компенсацию, какой смысл играть в анонимность? Наконец, по моим наблюдениям, 95% судебных исков подаются гражданами самостоятельно, без участия обществ по защите прав потребителей и Роспотребнадзора».