64.25p
70.85p
17:40
16.10.2019
7451
 

Внеплановая налоговая проверка в Севастополе

 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

 
 

В данной статье будут рассмотрены различные аспекты, связанные с проведением проверки ФНС.

 

«Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»

Статья 57 Конституции Российской Федерации

Проверку ФНС можно разделить на три основных блока:

  1. Понятие, виды, основания налоговых проверок.
  2. Порядок и сроки проведения выездных налоговых проверок.
  3. Оформление результатов проверки, рассмотрение дел о налоговых нарушениях.
  4. Понятие, виды, основания налоговых проверок.
Основным документом, регламентирующим деятельность налоговых органов, их права и обязанности, равно как и права и обязанности налогоплательщиков, является Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).

Деятельность специально уполномоченных государством органов, в первую очередь это касается, естественно, Федеральной налоговой службы (ФНС) и её территориальных подразделений, по надзору за соблюдением налогового законодательства называется налоговым контролем (ст.82 НК РФ).  Одной из основных форм контроля является проведение налоговых проверок.

Статья 87 Кодекса предусматривает два вида проверок – камеральные и выездные. Основные отличия выездной проверки от камеральной состоят в том, что камеральная проверка проводится по факту подачи налогоплательщиком налоговой отчётности, в помещении налогового органа, без специального на то решения руководителя налогового органа и уведомления налогоплательщика о проведении проверки. Камеральная проверка проводится на основании налоговой отчётности, информации, имеющейся у налогового органа, а также на основании пояснений и документов, предоставленных налогоплательщиком.

Как правило, в случае отсутствия ошибок в налоговой отчётности или несоответсвия её данных данным налогового органа, дальнейших действий со стороны налоговых органов не происходит, и дополнительные документы и пояснения не потребуются.

Выездная же проверка (ст.89 НК РФ), как следует из её названия, проводится в помещении налогоплательщика. Основанием для неё служит решение руководителя налогового органа, а предметом – вся бухгалтерская документация, бухучёт в электронном виде, любые другие документы и информация, которые имеют значение для правильности и полноты формирования налоговой отчётности и уплаты налогов за проверяемый период.

Законодательно выездные проверки не разделяют на подвиды (за исключением повторной), например, на плановые или внеплановые. Таких норм в НК нет. Но фактически в работе налоговой службы это происходит, что находит отражение и в подзаконных актах.

Так, ещё приказом ФНС от 30.05.2007 года №ММ-3-06/333@ была утверждена Концепция планирования выездных налоговых проверок, а также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Фактически, в зависимости от показателей финансово-экономической деятельности и некоторых других факторов, руководитель налогового органа и определяет частоту проведения проверок того или иного налогоплательщика.

В приказе довольно большой перечень критериев, и читатель может самостоятельно детально с ними ознакомиться. В качестве основных стоит отметить низкую налоговую нагрузку, низкую среднюю зарплату на предприятии, наличие убытков на протяжении ряда периодов, непредоставление налоговому органу запрашиваемых пояснений и документов, частая «миграция» из одного налогового органа в другой, ведение деятельности с высокой степенью риска (под этим подразумеваются операции с субъектами, к которым у налоговых органов есть претензии, например, с «фирмами-однодневками»).

Но этот подзаконный акт фактически носит рекомендательный характер, а на практике частота проведения выездных проверок отдана на откуп начальникам местного налогового органа. А учитывая, что нормы ст.89 НК позволяют проводить две выездные проверки в течение года, не считая повторных, а их срок может достигать 6 месяцев, а за счёт приостановки – и более того, то руководитель налоговой службы, которому «не понравился» тот или иной налогоплательщик, может сделать так, что проверки у этого налогоплательщика не будут заканчиваться никогда. А, кроме того, будут тянуться и многочисленные процедуры апелляционного и судебного обжалования результатов предыдущих проверок.

В результате, это предприятие, к которому будет такое «неравнодушное» отношение налогового органа, будет заниматься больше вопросами этих проверок и обжалования их результатов, чем непосредственно своей хозяйственной деятельностью, что неминуемо негативно отразиться не ёё результатах.

В данном случае сам собой напрашивается вывод о законодательном ограничении права налоговых органов на выездные проверки. К примеру, можно было бы ввести в НК понятия плановых и внеплановых выездных проверок. Для плановых ввести вышеупомянутые критерии и в зависимости от «группы риска» налогоплательщика проводить одну комплексную проверку по всем налогам и сборам один раз в один, два или три года.

А для внеплановых предусмотреть чёткие основания для их проведения (непредоставление налоговому органу запрашиваемых пояснений и документов, реорганизации или ликвидация налогоплательщика, непредоставление налоговой отчётности и т.д.) и право налогоплательщика не допускать налоговиков к проверке при отсутствии этих оснований с окончательным решением вопроса о проведении проверки в суде.

Это позволило бы значительно минимизировать субъективное отношение налоговиков к тем или иным налогоплательщикам и связанные с этим коррупционные риски, и значительно усилить защиту налогоплательщиков от слишком сильной «заботы» о них.  
  1. Порядок и сроки проведения выездных налоговых проверок.

Как указано выше, выездная налоговая проверка проводится по решению руководителя налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика. Как исключение, проверка может быть произведена в помещении налогового органа, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить для проверки необходимое помещение.

Существуют временные и количественные ограничения для проведения проверок:

  1. Не более одной проверки по одним и тем же налогам и за один и тот же период.
  2. Не более двух проверок в течение года.
  3. Может быть проверен период, не превышающий трёх лет, предшествующих текущему году, в котором назначена проверка.
  4. Срок проведения проверки не должен превышать двух месяцев, но может быть продлён до четырёх, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Основания для продления указаны в Приложении №6 к приказу ФНС России от 07.11.2018 года №ММВ-7-2/628@.

В процессе проведения проверки законодателем предусмотрен широкий спектр полномочий лицам, осуществляющим проверку, в т.ч. допрос свидетеля; доступ на любую территорию и в любые помещения, используемые налогоплательщиком; осмотр территории, помещений, предметов и документов; истребование документов как у налогоплательщика, так и у других лиц, в т.ч. и аудиторов; выемка документов и предметов; экспертиза; инвентаризация имущества.

На практике были выявлены следующие проблемные моменты при проведении проверок.

Так, неоднозначно трактуется норма абзаца 2 пункта 4 ст.89 Кодекса, согласно которой в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если со временем начала этого промежутка проблем не возникало, то с моментом его окончания неоднократно возникали споры, которые заключались в том, является ли крайним днём проверяемого периода 31 декабря года, предыдущего году, в котором принято решение о проверке, либо проверкой может быть охвачена и часть года, в котором принято решение о проверке.

В  своём определении от 09 сентября 2014 г. №304-КГ14-737 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу об отсутствии запрета на проведение проверок в текущем году. Таким образом, проверкой может быть охвачено три предыдущих года и часть текущего года, в котором принято решение о проверке.

Пункт 9 ст.89 Кодекса регламентирует основания и сроки приостановления проверок. И в данной норме есть существенный пробел, состоящий в том, что отсутствует прямая ссылка на обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о приостановлении проверки и её возобновлении.

В целом, исходя из прав налогоплательщика, указанных в ст.21 Кодекса, а также из форм решений о приостановлении и возобновлении решений, утверждённых Приложениями №№ 7 и 8  к приказу ФНС России от 07.11.2018 года №ММВ-7-2/628@, суды сходятся во мнении об обязанности налогового органа уведомить налогоплательщика о приостановлении и возобновлении проверки, но поскольку в Кодексе не указан срок такого уведомления, факт неуведомления/невручения копии решения в день принятия решения или в максимально возможный срок не служит основанием для признания незаконными решений по итогам проверки.

Суд может принять во внимание данный факт, если будет установлено, что такая бездеятельность налогового органа повлекла нарушение прав налогоплательщика. Например, полагая, что налоговая проверка продолжается, налогоплательщик продолжал по собственной инициативе предоставлять налоговой пояснения, документы, другую информацию. Если на основании в том числе и этих документов и информации в последствии будут приняты решения по результатам проверки, их можно смело оспорить, поскольку имеется прямое нарушение абзаца 5 пункта 9 ст.89 НК, согласно которого на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Зачастую между налогоплательщиками и проверяющими возникает конфликт относительно объёма истребуемых при проверке документов (ст.93 НК). К сожалению для налогоплательщиков, в НК и других актах законодательства не указан исчерпывающий перечень документов, которые могут быть истребованы при проверке. Соответственно и право налогового органа составлять перечень истребуемых документов ограничено быть не может. Непредоставление истребуемых документом влечёт ряд негативных последствий, например, наложение штрафа согласно п.1 ст.126 Кодекса (200 руб. за каждый непредоставленный документ) и выемку оригиналов документов согласно ст.94 Кодекса.

III. Оформление результатов проверки, рассмотрение дел о налоговых нарушениях

Налоговым кодексом предусмотрены следующие этапы оформления результатов налоговой проверки и их рассмотрения:

  1. Составление акта проверки.
  2. Вручение акта проверки налогоплательщику.
  3. Подача возражений налогоплательщиком на акт проверки.
  4. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
  5. Извещение налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.
  6. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В процессе рассмотрения проверок налоговики нередко допускают серьёзные промахи, грамотно используя которые, можно выиграть в суде дело, даже бесперспективное с точки зрения самой сути нарушения, т.е., как говорят юристы, «выплыть на процессе». Пункт 14 ст.101 Кодекса прямо указывает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Например, согласно пункта 31 ст.100 НК к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений налогового законодательства. Пункт 5 же обязует налоговиков в течение 5 дней после составления акта вручить его налогоплательщику.

Нередко налоговики вручают налогоплательщику акт проверки без указанных приложений, что, по мнению судей, является существенным нарушений прав налогоплательщика на участие в рассмотрение материалов проверки, т.к. сужает его возможности на предоставление возражений и новых доказательств в полном объёме (постановления АС Уральского округа от 26.04.2018 по делу №А34-12498/2016, АС Поволжского округа  от 04.12.2018 по делу № А49-9455/2017).

Также к нарушениям, влекущим безусловную отмену решений по итогам проверки, относятся факты неуведомления и/или ненадлежащего, запоздалого уведомления налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. На это указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.02.2008 г. №12566/07.

При этом, налогоплательщику не стоит думать, что какие-то «хитрости» с его стороны по умышленному неполучению корреспонденции, могут ему помочь.  Если налоговый орган вовремя направил уведомление о рассмотрении дела по зарегистрированному юридическому адресу налогоплательщика, то какие-либо действия по неполучению письма во-первых, не помогут в суде, а во-вторых, буду трактоваться судом как недобросовестность налогоплательщика и злоупотребление им своими правами, что может сыграть наоборот против налогоплательщика при рассмотрении дела в суде.

Также встречаются случаи, когда материалы налоговой проверки рассматривает один руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, а решение по итогам рассмотрения подписано другим, который в рассмотрении не участвовал. Причины этого банальны. За день-два, которые проходят от даты заседания до фактического изготовления решения, руководитель, его зам, могут уйти в отпуск, заболеть, выехать в командировку. Но такую «взаимозаменяемость» суды однозначно трактуют как грубое нарушение прав налогоплательщика, ведущее к отмене принятых решений.

Так, в п. 42 своего постановления от 30.07.2013 №57 Пленум ВАС РФ прямо указал, что вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является существенным нарушением процедуры рассмотрения.

Юрист юридической компании «ЩИТ», ведущий специалист по налоговому праву дал свои пояснения.

Подытоживая сказанное, считаю необходимым отметить один факт. Налоговое право само по себе, взаимоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами, процедуры прохождения проверок, обжалования решений налоговой в апелляционном и судебном порядках, являются очень сложными и содержат много нюансов, не зная которых и упустив их на определённом этапе, можно «завалить» или значительно усложнить практически выигрышное дело.

Не дал налоговикам вовремя документы, нет документа о передаче этих документов, не составил вовремя и не подал возражения на акт проверки, и потом в суде очень сложно доказать, что налоговики при проверки видели, но не учли тот или иной документ. А если не доказать, что этот важный документ был при проверке и должен был быть исследован и учтён, суд может не принять его во внимание, т.к. суд, давая оценку оспариваемому решению, исследует только те доказательства, на основании которых и было вынесено оспариваемое решение.

И это только один из нюансов, коих многое и многое количество.

В связи с этим возьму на себя смелость дать два совета налогоплательщикам, особенно тем, к которым «едет ревизор».

Во-первых, услугами юриста нужно начать пользоваться как только проверяющие появились на пороге Вашего офиса с решением о проведении проверки. Сэкономив на услугах юриста на этапе проведения проверки и рассмотрения её материалов, наделав в процессе этой «самодеятельности» кучу ошибок, можно дальнейшую работу юриста по обжалованию решений о штрафах сильно затруднить, а своё положение значительно ухудшить.

Во-вторых, с уважением относясь к коллегам широкого профиля, или специализирующимся в других сферах, учитывая специфику и сложность данных вопросов, советую выбрать юриста, специализирующегося именно в этой сфере, поскольку цена ошибки, даже с первого взгляда незначительной, может Вам дорого стоить.

Юридическая компания «ЩИТ» предоставляет своим клиентам широкий спектр услуг в сфере налогового права, от устных и письменных консультаций до сопровождения налоговых проверок и представления интересов клиента в судах по спорам с налоговыми органами. Качество услуг при этом гарантируется!

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.


 
 

Встройте "ИНФОРМЕР" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте "ИНФОРМЕР" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках



7451




 
 
новости без политики
как добавить свой twitter аккаунт?
ЛУЧШИЕ ТВИТЫ
@crimeainformКрыминформ
Главгосэкспертиза одобрила проект строительства пожарной части под Ялтой https://t.co/N4hKFvGVH5 https://t.co/ILFgVqyI2k
16·10·2019 17:26
@lentaruofficialЛента.ру
Вот так нужно решать вопросы на месте ДТП. Трактор по неосторожности врезался в слона, после чего тот взбесился и п… https://t.co/RfRWglgsDv
16·10·2019 17:25
@VRSolovievVladimir Soloviev
Зеленский в парламенте Латвии играл с молоточком https://t.co/jX4eA4nTuf
16·10·2019 17:19
@lifenews_ruLIFE.ru
В крови шестилетнего мальчика, сбитого насмерть на пешеходном переходе полицейским, нашли алкоголь.

Разбираемся в… https://t.co/6NasNOpn5N
16·10·2019 17:10
@lentaruofficialЛента.ру
Россияне доехали до Исландии на красном «Запорожце» 1976-го года выпуска. Да, до острова, на «Запорожце». И вроде д… https://t.co/pV8IMTRd5t
16·10·2019 17:10