19.12.2025 11:08

Какие нарушения в решениях по делу Долиной и Лурье выявил Верховный суд?

16 декабря 2025 года Верховный Суд РФ вынес принципиальное определение по делу о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры между Ларисой Долиной и Полиной Лурье. Решение отменило позиции всех нижестоящих инстанций и, что важнее, сформулировало четыре доктринальных ориентира, которые в ближайшие годы будут задавать тон судебной практике по оспариванию сделок. Это не просто разбор одного спора — это корректировка фундамента гражданского права.

От «внутренней воли» — к «внешнему волеизъявлению»

Одна из центральных ошибок нижестоящих судов, на которую указал ВС, — попытка оценивать сделку через призму субъективных намерений одной из сторон. Долина утверждала, что якобы «не хотела продавать квартиру», а лишь временно «оформила сделку для защиты от мошенников», полагая, что позже всё будет возвращено.

Верховный Суд напомнил: гражданское право оперирует не внутренними убеждениями, а внешними юридически значимыми действиями. Сделка — это волеизъявление, зафиксированное в надлежащей форме. Если гражданин, будучи дееспособным, подписывает договор купли-продажи, регистрирует переход права собственности и получает деньги — это не «защитная мера», а реальный юридический акт с полным набором последствий.

Тем самым ВС подчеркнул: право не защищает иллюзии, даже если они искренни. Оно защищает предсказуемость и стабильность оборота.

Заблуждение — только если оно «существенное» и объективно значимое

Суды первой и апелляционной инстанций автоматически квалифицировали заблуждение Долиной как основание для признания сделки недействительной.

Верховный Суд ввёл жёсткий фильтр: не всякое заблуждение — порок. Оно должно быть существенным — то есть таким, что при его отсутствии сделка вообще не была бы совершена разумным участником оборота.

Ключевой момент — оценка объективная, а не субъективная. Даже если человек искренне верил, что «это временно» или «ничего не изменится», это не отменяет того факта, что любой взрослый гражданин обязан понимать юридическую природу сделки купли-продажи недвижимости.

Переход права собственности — не бюрократическая формальность, а фундаментальный правовой эффект, известный даже без юридического образования.

Таким образом, ВС провёл чёткую грань: заблуждение в мотивах не равно заблуждение в существе сделки.

Защита добросовестного контрагента — не опция, а обязанность

Особое внимание ВС уделил правам второй стороны — Полины Лурье. Нижестоящие суды, сосредоточившись на «жертвенности» Долиной, фактически проигнорировали, была ли Лурье добросовестной приобретательницей.

Между тем, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, даже при наличии существенного заблуждения сделка может быть признана недействительной только если контрагент знал или должен был знать о пороке воли.

ВС подчеркнул: баланс интересов — основа справедливости. Нельзя, оспаривая сделку, превращать добросовестного покупателя в «жертву второй очереди». Особенно когда речь идёт о зарегистрированном праве собственности — одном из самых защищённых институтов гражданского права.

Реституция — не отмена последствий, а их уравновешивание

Ещё одна критическая ошибка — игнорирование двусторонней реституции. Даже если бы сделка была признана оспоримой, ГК РФ требует возврата всего полученного обеими сторонами: квартиры — продавцу, денег — покупателю.

Суды же фактически предложили одностороннюю реституцию: вернуть квартиру Долиной, но оставить деньги у неё же — или не уточнить судьбу денежных средств. Это нарушает саму логику возмещения: нельзя вернуть имущество, не вернув встречное удовлетворение.

ВС напомнил: реституция — не наказание и не компенсация, а механизм восстановления имущественного положения до сделки. Игнорировать её — значит подрывать принципы возмездности и имущественного равновесия.

Дело Долиной и Лурье стало тестом на зрелость правовой системы.

Можно ли жаловаться на последствия своих действий, если они были совершены в состоянии дееспособности и в надлежащей форме? Верховный Суд дал однозначный ответ: нет.

Это решение — не приговор «жертве», а защита института доверия в гражданском обороте. Если каждый, кто передумал или ошибся в расчётах, сможет оспаривать сделки через призму «я этого не хотел», рынок недвижимости, а вслед за ним и вся экономика, окажутся в зоне правовой неопределённости.

Таким образом, Верховный Суд не просто отменил неправильные решения — он подтвердил приоритет стабильности над субъективной справедливостью. И в этом — суть современного гражданского права.

«ИНФОРМЕР»

Следите за нашими новостями в удобном формате

Перейти в Дзен

Подписывайтесь на наш телеграм-канал «INFORMER», чтобы быть в курсе всех новостей и событий!

Следующий материал