«Начало совершенствования системы». Правительство ужесточило требования к частным охранным организациям

- Охрана объектов, которыми частные фирмы заниматься не могут — например, государственных учреждений, объектов повышенной секретности или объектов топливно-энергетического комплекса, относящихся к высокой или средней категории опасности.

- Нарушение правил оборота оружия.

- Неиспользование сотрудниками средств пассивной защиты — жилетов и шлемов — на объектах, где предусмотрена так называемая пультовая охрана (то есть где охранник сидит за пультом перед камерами, а не перемещается по комнатам и коридорам).

- И «прочие нарушения», попадающие под общий Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» — то есть такие, при совершении которых пострадали люди или имущество.

Член правления ассоциации «Координационный центр руководителей охранно-сыскных структур» Игорь Сальников пояснил «Парламентской газете», подобная мера однозначно должна повысить и общий уровень подготовки ЧОПовцев и качество охранных услуг в целом. По его словам, отнесение непройденных проверок к грубым нарушениям увеличит и штрафные санкции: от административных штрафов до полного отзыва лицензии у фирмы, если такое нарушение признают массовым.

Поможет ли ужесточение правил предотвратить в будущем новые трагедии — посмотрим. Но ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн говорил на своей странице в телеграм-канале о том, что ООО «ЧОП «Крокус Профи», которое обеспечивало безопасность «Крокуса», имеет лицензию на оказание всего спектра охранных услуг.

Согласно Положению о лицензировании частной охранной деятельности, обязательным лицензионным требованием для охраны объектов повышенной террористической защищенности является наличие служебного оружия. «Крокус», как пишет парламентарий, относится именно к таким объектам, и, следовательно, не имея оружия, ЧОП не мог бы его охранять.

По информации Хинштейна, на вооружении «Крокус Профи», находится несколько десятков единиц боевого служебного оружия (пистолеты «ИЖ-71», самозарядные ружья «Сайга-20КВ»). Весь этот арсенал, по словам парламентария, хранится в соседнем здании от «Крокуса» (Красногорск, Международная, 6), но охранники несли службу без него. Там же базируется и группа быстрого реагирования ЧОО, но которая на место после теракта тоже не выезжала.

С точки зрения Александра Хинштейна, нет ничего странного в том, что Генпрокуратура не нашла нарушений в организации охраны «Крокуса». По закону частные охранные организации сегодня не должны выставлять вооруженные посты на объектах массового пребывания. Закон лишь обязывает ЧОО, охраняющие такие объекты, иметь в своем арсенале служебное оружие.

Депутат предлагает изменить закон и возложить на ЧОО прямую обязанность: обеспечивать именно вооруженную охрану объектов повышенной антитеррористической защищенности. Таким образом, ужесточение требований к частным охранникам, вступающее в силу 29 марта, можно считать лишь началом совершенствования системы работы таких организаций.