Конституционный суд РФ защитил добросовестных приобретателей жилья в Крыму от изъятия недвижимости в пользу государства. Об этом сообщают «Ведомости».
Как отмечается, жительница Кирова Инна Кокойло оспаривала изъятие в пользу государства квартиры в Ялте, которую вместе с мужем приобрела в июне 2022 г. для проживания на пенсии.
Спустя девять месяцев после покупки прежний собственник был включен антитеррористической комиссией Крыма в перечень лиц, связанных с Украиной. Согласно региональному законодательству от октября 2022 г., в собственности республики учитывается имущество, которое по состоянию на начало специальной военной операции принадлежало недружественным государствам и связанным с ними лицам. Это позволило лишить Кокойло квартиры.
Как было установлено нижестоящими судами, продавец на момент начала спецоперации еще был владельцем этой квартиры, а в перечень недружественных лиц был включен после ее продажи. Кокойло в своей жалобе указывала, что судами не исследовался и тот факт, что изменения в региональное законодательство были внесены позднее, а также то, что она никак не была аффилирована с продавцом. Кокойло настаивала, что ее права как добросовестного приобретателя имущества были нарушены.
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд пришел к выводу, что в оспариваемых нормах сейчас допускается два варианта истолкования. С одной стороны, как и в деле заявительницы, возможна интерпретация, что для перехода имущества в собственность Республики Крым достаточно его принадлежности иностранным государствам и лицам, совершающим недружественные действия в отношении России, на 24 февраля 2022 г. Дальнейший переход права собственности не имеет правового значения.
С другой стороны, толковать можно так: принадлежность имущества должна учитывать не только эту дату, но и сохраняться в дальнейшем. По сути, оспариваемое постановление госсовета Республики Крым допускает временной зазор между включением объектов в перечень и 24 февраля 2022 г.
До момента включения такого имущества в перечень оно могло быть отчуждено его собственником. И добросовестный приобретатель мог не иметь разумных оснований, чтобы предвидеть неблагоприятные последствия сделки. Поэтому прекращение его права собственности не имеет справедливых оснований.
Конституционный суд прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности закона о принятии Крыма в состав России. При этом признал остальные оспариваемые нормы не противоречащими Конституции.
По своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают прекращения права собственности на жилое помещение лишь на основании включения его в соответствующий перечень, если такое включение состоялось после добросовестной покупки.