22.01.2026 11:52

«Совет мира по Газе» как надгробие ООН: Трамп рисует карту мира на трёх столбах

Когда Дональд Трамп объявил о создании «Совета мира по Газе» с приглашением лидеров 60 стран — включая Россию и Китай — большинство наблюдателей восприняли это как пиар-ход или ситуативную попытку перехватить инициативу в ближневосточном кризисе. Но в дипломатических кругах всё чаще звучит другая интерпретация: это не реакция на конфликт, а презентация прототипа новой глобальной архитектуры — той, в которой ООН больше не играет роли.

ООН как музейный экспонат

Организация Объединённых Наций была продуктом биполярного мира: она работала, пока существовали две сверхдержавы, вынужденные хотя бы формально соблюдать правила, чтобы избежать ядерной катастрофы. Сегодня, в условиях многополярной анархии, её механизмы парализованы. Вето в Совбезе стало нормой, а резолюции — декларациями без последствий.

События в Венесуэле, где международное право было проигнорировано всеми сторонами, стали последней точкой: старый порядок не просто ослаб — он утратил легитимность.

Малые страны всё ещё цитируют Устав ООН, но великие державы уже давно играют по другим правилам — или, точнее, без них.

«Совет мира» как проба нового формата

Идея «Совета мира по Газе» выглядит как локальная инициатива, но её структура примечательна:

В нём нет автоматического доминирования Запада.

Россия и Китай приглашены как равноправные участники, а не «вызовы».

Акцент сделан не на санкциях или осуждении, а на переговорах между сильными.

Это не многосторонняя дипломатия в духе Женевы или Вены. Это клуб великих, где решения принимаются не голосованием, а расчётом сил. И если такой формат окажется успешным — даже частично — его масштабируют на другие кризисы: от Тайваня до Арктики.

Треугольник власти: Вашингтон — Москва — Пекин

За кулисами всё чаще звучит термин «Большая сделка» — неофициальное соглашение о разделе сфер влияния, которое пока существует только в черновиках и разговорах, но уже обретает контуры.

Согласно этой логике:

Россия получает де-факто контроль над Украиной и постсоветским пространством.

Китай — свободу действий в Индо-Тихоокеанском регионе, включая Тайваньский вопрос.

США — монополию на Западное полушарие, вплоть до агрессивных шагов вроде планов по Гренландии.

Да, эти амбиции противоречат международному праву. Но, как отмечают инсайдеры, альтернатива — не справедливость, а война. В мире, где ядерные арсеналы растут, а доверие исчезло, прагматичный цинизм может оказаться единственным способом избежать столкновения.

Цена нового порядка: исчезновение малых стран

Главный парадокс новой системы — она не универсальна. Малые и средние государства, которые десятилетиями опирались на ООН как на щит против давления великих, теперь остаются один на один с реальностью. Их голоса не нужны в «Совете мира», их суверенитет — предмет торга.

Украина, Тайвань, Прибалтика, страны Центральной Америки — все они рискуют стать геополитическими активами, а не субъектами права. Это не теория заговора, а логическое следствие перехода от либерального интернационализма к реалистичной полицентричности.

Почему Трамп — не случайный актёр

Критики называют действия Трампа хаотичными, но в них есть скрытая последовательность. Его «слепота» к российской активности на Украине, агрессивная риторика по Гренландии, приглашение Китая к диалогу вне рамок G7 — всё это звенья одной стратегии: разрушить старую систему, чтобы построить новую, где США не несут бремени глобального порядка, а договариваются напрямую с конкурентами.

Это не изоляционизм. Это селективный глобализм: сотрудничество только с теми, кто имеет право голоса в новом мире.

Вывод: мир без иллюзий

То, что происходит сегодня, — не временный кризис, а структурный сдвиг. ООН не будет официально упразднена, но её роль сведётся к гуманитарной логистике и символическим резолюциям. Реальные решения будут приниматься в закрытых комнатах, где важны не принципы, а баланс сил.

Можно возмущаться таким поворотом. Но в условиях, когда даже базовые нормы безопасности под угрозой, цинизм великих держав может оказаться меньшим злом. Вопрос лишь в том, кто заплатит за эту стабильность — и готов ли мир принять, что в XXI веке мир держится не на праве, а на договорённостях между тремя империями.

Александр Гофман

Подписывайтесь на наш телеграм-канал «INFORMER», чтобы быть в курсе всех новостей и событий!

Следующий материал